Tisza-képviselő a szívhang-rendeletről: tavaly 27 terhességmegszakítást végeztem

Ahogy arról korábban beszámoltunk, Magyar Péter a közelmúltban bejelentette, hogy módosítani fogja a szívhangrendeletet, valamint megszüntetik az úgynevezett esemény utáni tabletta vénykötelességét is, hogy a "sürgősségi fogamzásgátlás" időben és minden nő számára elérhető legyen. Emellett az isztambuli szerződés ratifikálásának kezdeményezésére is ígéretet tett. 

Fogjunk össze és védjük meg közösen az értékeinket! Hit, család, nemzet - a Hetek ezért dolgozik. Állj mellénk te is: hetek.hu/tamogatas

A bejelentést világszerte az abortuszkorlátozások enyhítéseként ünnepelték, ugyanakkor életvédő és keresztény szervezetek sora figyelmeztet: messzeható következményei lehetnek annak, ha a magzatgyilkosság súlyát kissebbítik, az anya szívdobbanás szinten sem találkozik a benne növekvő élet jeleivel, a legkisebb életek pedig még kevesebb védelmet kapnak, míg kioltásuk társadalmilag teljesen elfogadott "problémamegoldási eszközzé" válik.

A Biblia, de a tudomány szerint is az új, önálló emberi élet a megtermékenyítés (fogantatás) pillanatában kezdődik - ezt rövid fényjelenség is kíséri - nem pedig akkor, amikor a zigóta beágyazódik a méhfalba, így az esemény utáni tabletta is az élet kioltásának minősül. Az állam kiemelt feladata lenne az életvédelem, és minden állampolgárának védelme, nemcsak az esetlegesen nehéz helyzetbe jutott anyáké. 

Magyar Péter bejelentésére Kincse Csongor tiszás képviselő személyes történettel reagált. Facebook-bejegyzésében nyíltan vállalta, hogy a tavalyi évben rezidensként nem kevesebb mint 27 abortuszt végzett el. 

"Sokszor kérdezték ismerőseim, hogy mik viseltek meg legjobban a munkámmal kapcsolatban? Megviselt, amikor egy hölgy a beavatkozás előtt órákig könnyek között örlődött magában azon, hogy beteg, folyamatos ápolásra szoruló gyermeke mellé felelősen be tud-e vállalni még egy gyermeket. Megviselt, amikor valaki 20 évesen a 8. terhességmegszakítására jött. Megviselt, amikor egy 14 éves vajúdás közben az édesanyja után kiabált, azonban az édesanyja nem tudott odaérni időben, mert nem volt pénze buszjegyre. Ugyanennyire megviselt, amikor egy anyuka szülést követően “megszökött” a kórházból a gyermekét otthagyva"

- írta a politikus, utalva arra, hogy a szívhangtörvénnyel szerinte a politika traumatizálta a nőket, és a politikusoknak inkább a nem kívánt terhességek csökkentésén és oktatáson kellene dolgoznia. 

Továbbra is marad ugyanakkor a kérdés: egy nehéz helyzetre lehet-e elfogadható megoldás élet kioltása? Mikor vált az élet kioltása az egészségügy részévé? Etikus-e a kormány részéről ennek a megkönnyítése? Miért van úgy kezelve az életvédelem és az anyák védelme, mintha két, egymást kizáró kérdésről lenne szó? Arról miért nem esik szó, hogy hosszú távon mennyire traumatizálja a nőket a rövid-távon megoldásnak beállított abortusz?