Jogi szempontból a Netanjahu elleni vádemelés létjogosultsága igencsak megkérdőjelezhető. Nem volt még példa arra, hogy kormányzó miniszterelnököt vádemelés alá vonjanak. YifaSegal, az izraeli International Legal Forum (Nemzetközi Jogi Fórum) igazgatója lapunknak elmondta, hogy a vád alapját képező témák a politikusoknak többé-kevésbé általános eljárási szokása világszerte. Ennek ellenére igen súlyos jogvita alakult ki az ügy kapcsán, pedig a szakértő szerint nem szabadna elfeledni: a büntetőjog egyik alapelve, hogy nem büntethető valaki megfelelő figyelmeztetés vagy jogértelmezés hiányában.
Az egy éven belül harmadjára megtartott országos választások okozta frusztráció tovább terheli ezt a kérdéskört a szélsőséges irányba. Felmerül a kérdés sokakban, hogy vajon meg lehet-e választani egy politikust úgy, hogy vádeljárás alatt áll?
Segal ezt a furcsa helyzetet azzal magyarázza, hogy sokan naívan viszonyulnak az igazságszolgáltatási rendszerhez: „Ne feledjük, hogy a jogászok is végső soron csak emberek, akiket befolyásol a saját politikai nézetük. Természetesen a legtöbb szakmabeli elhiszi magáról, hogy tud ezekben disztingválni, de ez valójában igen nehéz.” A jogászok politikai részrehajlását azonban meglehetősen nehéz konkrét bizonyítékokkal igazolni.
Szent István - látnok vagy realista volt az államalapító király?
Szuverenitás, bibliai hit és Jeruzsálem kérdése »
„Miért létezik Izrael állama?” - Interjú Tatár György filozófussal
A megrendülés hiánya és az apokaliptikus tövis »
Alkalmazott vereségfilozófia? Tatár György Európáról és a migrációs krízisről
Interjú a térségünket formáló globális trendekről »
Szent István - látnok vagy realista volt az államalapító király?
Szuverenitás, bibliai hit és Jeruzsálem kérdése »
„Miért létezik Izrael állama?” - Interjú Tatár György filozófussal
A megrendülés hiánya és az apokaliptikus tövis »
Alkalmazott vereségfilozófia? Tatár György Európáról és a migrációs krízisről
Interjú a térségünket formáló globális trendekről »
2020.02.28. (XXIV/09)
