A washingtoni tájékoztatón szóba került az annektálás, a palesztin állam feltételei, a biztonsági kérdések, Jeruzsálem státusa, a határok és területcserék értelmezése. A válaszok több szempontból segítettek értelmezni a béketervet, így a nagykövet válaszai – köztük a Hetek kérdésére adott reakciója – bejárták a világsajtót.
Az izraeli 13-as televíziócsatorna kérdése arra vonatkozott, támogatja-e az amerikai kormány azt, hogy Izrael haladéktalanul annektálja a Jordán-völgyet és a nyugati parti településeket. A nagykövet hangsúlyozta, hogy az „annektálás” kifejezést rossz megfogalmazásnak tartja, amit nem is szeretne használni: „Az izraeli kormány szabadon dönt arról, hogy mikor és milyen területekre terjeszti ki a joghatóságát. Amikor ezt előkészítik, mi is felállítunk egy bizottságot, és megvizsgáljuk, hogy összhangban van-e a javaslatunkkal.”
Elvárjuk a vallásszabadsáG érvényesülését a térségben, így a templomhegyen is.
Szent István - látnok vagy realista volt az államalapító király?
Szuverenitás, bibliai hit és Jeruzsálem kérdése »
„Miért létezik Izrael állama?” - Interjú Tatár György filozófussal
A megrendülés hiánya és az apokaliptikus tövis »
Alkalmazott vereségfilozófia? Tatár György Európáról és a migrációs krízisről
Interjú a térségünket formáló globális trendekről »
Szent István - látnok vagy realista volt az államalapító király?
Szuverenitás, bibliai hit és Jeruzsálem kérdése »
„Miért létezik Izrael állama?” - Interjú Tatár György filozófussal
A megrendülés hiánya és az apokaliptikus tövis »
Alkalmazott vereségfilozófia? Tatár György Európáról és a migrációs krízisről
Interjú a térségünket formáló globális trendekről »
2020.01.31. (XXIV/05)
