Budapest, Gödöllő: szabálysértés
Egy budapesti és egy gödöllői hajléktalant elítéltek és pénzbüntetéssel sújtottak életvitelszerű közterületen tartózkodásért. Pécsen ezzel szemben – egy ugyanazért a „cselekményért” eljárás alá vont férfit – felmentettek. És hogy a helyzet tovább bonyolódjon, Kaposváron és Székesfehérváron a bíróságok felfüggesztették az eljárást és egyedi normakontrollt kérnek az Alkotmánybíróságtól, mert az Alaptörvény alapján nem tudják eldönteni, szabálysértés-e, vagy sem a hajléktalanság.
Az első hajléktalanperre október 19-én került sor Budapesten. Az egyórás tárgyalás során a bíróság megállapította, hogy az eljárás alá vont férfi elkövette az életvitelszerű közterületen tartózkodást: a Nyugati téri aluljáróban a rendőrök néhány óra alatt háromszor figyelmeztették, majd mivel másnap is ott találták, megindították az eljárást. A Pesti Központi Kerületi Bíróság szerint a hajléktalan személy elkövette a szabálysértést, ezért figyelmeztetést kapott, emellett ki kell fizetnie a kirendelt védő díját, 6300 forintot.
Fékek és ellensúlyok nélkül: Miért kellenek korlátok a „jó embereknek” is?
A szubjektív hangulatok és a racionális érvek hiánya rossz tanácsadó az államszervezet átalakításánál »
A Pride titkolt eredete
A melegmozgalom programját évtizedekkel ezelőtt megírták »
Pergamon ősi titka és Európa sorsa
Hogyan került a „Sátán oltára” Berlinbe? »
Fékek és ellensúlyok nélkül: Miért kellenek korlátok a „jó embereknek” is?
A szubjektív hangulatok és a racionális érvek hiánya rossz tanácsadó az államszervezet átalakításánál »
A Pride titkolt eredete
A melegmozgalom programját évtizedekkel ezelőtt megírták »
Pergamon ősi titka és Európa sorsa
Hogyan került a „Sátán oltára” Berlinbe? »
2018. 11.09.(XXII /45)
