Felvetette, hogy Székesfehérvárra és Esztergomba kellene áthelyezni az augusztus 20-ai állami ünnepséget. Úgy fogalmazott, hiteltelen lenne továbbra is Budapesten tartani, miután a fővárosi közgyűlésben Szent István lovasszobrának elhelyezését felfüggesztették. Nem túlzás ez?
– Mindig szimbolikus, hogy mi történik egy testület alakuló közgyűlésén. Ez a demokrácia egyik ünnepélyes aktusa, ezen a települések vezetőinek az a dolga, hogy közösséget összekötő ügyeket keressenek. Budapest a fővárosunk, azaz nekünk is üzenetértékű, hogy mi történik az alakuló közgyűlésen. Nem tudom nem negatív üzenetnek tekinteni, hogy az első operatív döntés egy Szent István emlékét ápoló szobor állításának felfüggesztése. Szent István élete és munkássága alapvetően két városhoz kötődik, az egyik Esztergom, a másik pedig Székesfehérvár. Nekem eddig is volt hiányérzetem abban a tekintetben, hogy a közjogi méltóságok nem itt róják le a tiszteletüket Szent István emléke előtt. Csak megnyugtatásul, ez nem a tűzijáték elvitelét jelentené, annak továbbra is Budapesten a helye, a világ egyik leggyönyörűbb környezetében. El tudom például azt képzelni, hogy a zászlófelvonás a nemzet főterén történik, míg az adott évben az adott közjogi méltóság ünnepi beszéde egyik évben Esztergomban, másik évben pedig Székesfehérváron.
Ezeknek a javaslatoknak ilyenkor azért van egy olyan áthallása is, mintha ismét kiéleződne a Budapest–vidék ellentét. Elhangzott már félig viccesen az is, hogy Debrecen legyen a nemzeti ellenállás fővárosa…
2019.11.15 (XXIII/46)
