Sokan próbálják elhallgattatni közös értékeinket, ne hagyjuk! Kérjük, támogassa a munkánkat: hetek.hu/tamogatas

13:44 - Vége a bírósági eljárásnak

A bíró megkérdezi Päivi Räsänent, hogy változott-e a bevétele, ugyanis ez az információ szükséges egy esetleges bírság összegének megállapításához. A finn képviselő nemmel felel.

Az ítélethirdetésre várhatóan 2026 tavaszán kerül sor.

13:35 - Pohjola ügyvédje a bírság ellen szólal fel

Anttinen kritizálja a bírságra irányuló követelést. Hangsúlyozza, hogy az ügyben nem szerepel gyűlölet vagy fenyegetés, vagy bármi olyan tényező, ami indokolná bírság kiszabását. Még ha Pohjolát bűnösnek is találják, az sem igazolná önmagában a bírság kivetését, mivel Pohjola a Luther Alapítvány tagjaként, függetlenül hozott döntéseket.

Az ügyvéd hangsúlyozta, hogy a bírság kiszabása a vallásszabadságba való beavatkozás aggasztó üzenetét küldené. 

A javasolt összeget ésszerűtlennek nevezte. 

13:24 - Pohjola ügyvédje: egy személy csak akkor büntethető, ha tette annak elkövetésekor bűncselekménynek minősült

Jyrki Anttinen, Juhana Pohjola püspök ügyvédje a jogszerűség elvére hivatkozik a büntetőjogban. A finn alkotmány lefekteti, hogy senkit sem lehet bűnösnek tekinteni, ha tette annak elkövetése pillanatában nem merítette ki a bűncselekmény kategóriáját. 

Anttinen szerint a finn büntető törvénykönyvet a nemzetközi szerződések alapelveivel összhangban kell értelmezni.

13:17 - "Mindig lesz vita a homoszexualitásról"

Záró megjegyzéseiben Räsänen ügyvédje hangsúlyozza, hogy a vallásszabadság jogi védelmet élvez, és kliense nem kényszeríthető hitvallásra. Felteszi a költői kérdést, hogy a hatóságok az ügyben nem sértették-e meg semlegességüket. Az ügyész ugyanis maga is értelmezte a Bibliát és megtámadta Räsänen bibliaértelmezését. 

A "szégyen" és a "bűn" szavak mint a Bibliából származnak, ennélfogva nem értelmezhetőek pusztán a mindennapi nyelvezetnek megfelelően. 

A Pride-dal kapcsolatosan megjegyzi, egyezteln mozgalomnak sincs exkluzív joga arra, hogy egy bizonyos kisebbség képviseletében fellépjen. Az esemény vitát keltett számos politikai párt köreiben. 

Finnországban politikai vita övezte a homoszexualitáshoz való hozzáállást, és ez a vita folytatódni fog a jövőben is. Päivi Räsänen parlamenti képviselő közfeladatának megfelelően vett részt e vitában, és ebben nem szabadna akadályozni. 

Igaz, hogy az állam megváltoztatta a házassággal kapcsolatos nézeteit közben, de ez nem kellene, hogy Räsänen véleményét bűncselekménnyé tegye. 

12:55 - „Päivi üzenetét súlyosan eltorzították”

Az ügyvéd kritizálta Päivi üzenetének nyilvános keretezését is. Állítása szerint a finn képviselő még olyan telefonhívásokat is kapott, melyben arról kérdezték, támogatja-e bizonyos embercsoportok meggyilkolását. Matti Sankamo szerint Räsänen ellenzéki politikusként fokozott védelmet élvez a szólásszabadság és a nyilvános vitában való részvétel kötelezettsége tekintetében.

Azt is hangsúlyozta, hogy a brossúra alapvető üzenete egyértelmű: a keresztény nézet szerint minden ember egyformán értékes, szexuális irányultságtól függetlenül. „Ügyfelem határozottan kiáll ezen elv mellett.” A brossúra nem propaganda, és semmilyen sértő vagy degradáló szándék nem húzódik mögötte. 

“Kontextusát, megírásának idejét és szüvegezését együttesen vizsgálva kizárható, hogy kimerítené a törvénysértés bármely formáját. Rövid részletek idézése az eredeti kontextusból kiragadva aláássa védencem tisztességes tárgyaláshoz való jogát.”

12:47 - Räsänen ügyvédje: Az ügynek nem kell a diszkriminációra összpontosítania

Matti Sankamo, Räsänen ügyvédje kap szót. Az Emberi Jogok Európai Egyezményére hivatkozik, melyet  állítása szerint még soha ezelőtt nem használtak fel vádak alátámasztására. 

Hozzáteszi: az ügynek nem kellene diszkriminációs problémákra fókuszálnia, mivel a jogalkotó egyártelmű álláspontot foglalt az ügyben. “A diszkriminációs ügyekben - Finnország erős társadalmi hagyományait tükrözve - központi fontosságú szerepet játszik a véleményszabadság és annak megfelelő értelemezési keretet kell adni."

“A brossúrát kontextusában kell értelmezni... Húsz évvel ezelőtt íródott tanítói célzattal, nem nemzeti szintű terjesztésre vagy nyilvános kampányolásra szánták."

12:44 - Tízezer eurós bírságot, a brossúra és a Biblia-tweet törlését követeli a vád

Az ügyészek újfent hangsúlyozzák, hogy a brossúrát Räsänen szakértői minőségében írta. Szakértőként pedig nem hivatkozhat a véleménynyilvánítás szabadságára, amikor hamis vagy félrevezető információkat közöl. Szerintük orvosként 2004-ben tudnia kellett volna, hogy a homoszexualitás "nem pszichoszexuális rendellenesség". 

Hozzáteszik, annak is tudatában kellett lennie 2004-ben, hogy kijelentései sértően a homoszexuálisokra nézően, 2010-ben pedig annak, hogy kijelentései törénysértőek. 

Az ügyészek szerint a vallásszabadság nem igazolhatja a "homoszexuálisok degradálását", ez a jog ugyanis nem korlátlan. A finn alkotmányban szó esik a diszkrimináció megelőzéséről is, ami jogalapot ad a vallásszabadság korlátozására, teszik hozzá. "Az egyenlőségbe vetett hit elsőbbséget élvez a vallás olyan minőségű gyakorlatával szemben, amely másokat megaláz".

Szerintük, bár a brossúra nem politikai állásfoglalásként íródott, Räsänen politikaivá tette azzal, hogy linkelte személyes weboldalához. Azzal is vádolják a képviselőasszonyt, hogy máig nem határolódott el kijelentéseitől. Pohjolát pedig azzal, hogy a brossúra tartalmának tudatában tette azt közzé, és nem vonta ki a forgalomból később sem. 

Räsänen tweetjével kapcsolatosan elismerik, hogy eredetileg a szándék az Egyház kritizálása lehetett, eközben ugyanakkor szerintük az LMBT-közösséget is megsértette. Az ügyészek szerint a tweet szavainak vallási értelmezése irreleváns, hiszen a "általános értelemben" kell kezelni azokat. 

A vád tízezer eurós bírságot, a tweet és a brossúra teljes törlését követeli. 

12:41 – A 2004-ben keresztény életről szóló brosúra a téma

A tárgyalótermi vita középpontjában az a brosúra áll, amelyet Räsänen 2004-ben írt a Luther Alapítvány számára. A brosúra a keresztény életről szóló 33 füzetből álló sorozat 27. számaként jelent meg.

Pohjola püspök szerint eredetileg csak korlátozott körben terjesztették, de 2007-ben megjelent az interneten.

Räsänen elmondta, hogy 2019-ben, amikor a vita elkezdődött, újra közzétette az internetes változat linkjét. A tartalom tekintetében azonban már 2015-ben átírta a brosúrát, mivel úgy gondolta, hogy a tartalom nagy része addigra elavult.

12:19 - Vége a szünetnek, záróbeszédek

Az ügyészek ismertetik a vádpontokat. Állításuk szerint az ügy a brosúra tartalmának jogi értékelésével kapcsolatos, és azt állítják, hogy azt egészében kell értékelni. Szerintük a brosúra üzenete szándékos, és Räsänen homoszexuálisokkal szembeni hozzáállása egyértelmű: a szövegben a homoszexualitást egyfajta megtörtségként írják le.

Rámutatnak arra is, hogy a brosúra mindenki számára elérhető volt, és hogy Räsänen állítása, miszerint csak korlátozott közönségnek szánták, ezért nem igaz. Továbbá

az ügyészek szerint a konzervatív keresztények esetleges értelmezései jogilag nem relevánsak.

Az ügyészek szerint Räsänen orvosként betöltött szakértői pozíciója tekintélyt kölcsönzött neki. Így az olvasóknak képesnek kell lenniük megbízni a kijelentéseiben.

10: 47 - Päivi a sajtónak: ha elítélnek, az cenzúra lesz

Arra a kérdésre, hogy milyen érzés volt megérkezni a bíróságra, azt válaszolta, hogy „izgalmas” a Legfelsőbb Bíróságra jönni. „Nagyon magabiztos vagyok. Hivatásom a szólásszabadság védelme. A keresztényeknek lehetőségük kell, hogy legyen nyilvánosan beszélni véleményükről, és én ezt védem. Ez az álláspontom, és nem tehetek másképp.”

10:43 - Szünet

A bíró a tárgyalást finn idő szerint 13 óráig, azaz közép-európai idő szerint 12 óráig felfüggeszti.

10:42 - Päivi Räsänen: Úgy éreztem, hogy meg kell védenem a hitemet

Päivi Räsänen felvet egy kérdést a felbujtásról szóló törvény kapcsán, amely alapján vádat emeltek ellene. Azt mondja, hogy mindig is elkötelezett volt amellett, hogy egyetlen csoport se legyen diszkriminálva, és soha nem jutott eszébe, hogy saját írásai is célpontjává válhatnak ennek a törvénynek.

Amikor ügyvédje, Sankamo megkérdezi, elmondja a bírónak, hogy teológiai meggyőződéséről kérdezték, és úgy érezte, hogy meg kell védenie a hitét. „A rendőrségi kihallgatás során átnéztük a Biblia egyes részeit, és megkértek, hogy olvassam el és magyarázzam el a Rómaiakhoz írt levelet. Ez egy mélyen teológiai, Biblia-alapú beszélgetés volt. Minden ülés végén a rendőrség arra kért, hogy fontoljam meg az írások feladását, de én kitartok mellettük."

10:37 - Pohjola: A keresztények feladata az igazságok megosztása

Pohjola püspök szerint a kérdéses kiadványban semmi sértő nem volt. „A sértő beszéd nem lehet része a keresztény prédikációnak” – mondja. „A kiadvány erős érzelmeket válthat ki, de én semmilyen módon nem tartottam sértőnek.”

Pohjola rámutat arra is, hogy egy röpirat soha nem lehet teljes. „ Egy társadalmi kérdéssel foglalkozik. És Päivi szakértői érvelését tartalmazza.”

Továbbá a püspök szerint a kereszténység „magában foglalja az igazság állításainak bemutatását, amelyeket hirdetni és megosztani kell.

Ez magában foglalja a keresztény házasságról és a kapcsolódó kérdésekről való nyilvános, félelem nélküli tanítást is.”

Arra a következtetésre jut, hogy ha a füzetet és „a kereszténység teljes házasságról alkotott felfogását” homofóbnak bélyegeznék, „akkor magát a keresztény beszédet is megbélyegeznék”.

10:25 - Pohjola Püspök szólal fel

Az ügyvéd először arra kéri, hogy mutassa be azt a lutheránus alapítványt, amelynek Pohjola az igazgatója. Válasz: Az alapítvány célja a missziós egyházmegye gyülekezeteinek támogatása. A tevékenységeknek a Biblián és a lutheránus hitvalláson kell alapulniuk.

A házasság kérdésében fontosnak tartja, hogy az emberek a keresztény nézőpontnak megfelelően cselekedjenek. Hogy ebben segítsen az embereknek, személyesen kérte Räsänent, hogy írjon egy röpiratot, amelyben állást foglal, egy olyan időszakban, amikor sok minden vita tárgyát képezte. Räsänen beleegyezett ebbe.

10:16 - Päivi Räsänen a Biblia-tweetről: aggódtam az Egyház hitelességéért

Päivi Räsänen részletesebben elmagyarázza 2019-es tweetjét, amelyben figyelmeztette a lutheránus egyházat, hogy ne támogassa a Pride-ot. Az egyházvezetés az érsek áldásával úgy döntött, hogy támogatja az eseményt, anyagi támogatással is, mondja.

Räsänen rámutat, hogy aggódott az egyház hitelessége miatt. „A Pride ellentétben áll a Bibliával. Aláássa a bizalmat. Ezért éreztem úgy, hogy kötelességem foglalkozni a kérdéssel és nyilvánosan felvetni. Arra hivatkozom, hogy a tanácstagként az egyházi törvény elismeri a Biblián alapuló hitet. Az egyházban minden tanítást a Biblia szerint kell értékelni.”

10:14 - Exkluzív interjú Päivi Räsänennel a Hetek legfrissebb számában!

10:07 - Räsänen tagadja, hogy összekötötte volna a homoszexualitást és a szexuális visszaélést

Päivi Räsänent a brossúrában szereplő, az iskolákban végzett szexuális kísérletezésről szóló rész miatt is támadják. Egyesek azzal vádolják, hogy azt állította, hogy a felnőtt homoszexuális férfiak pedofilok. Ő ezt a vádat határozottan tagadja.

„Nem hozom összefüggésbe a felnőtt homoszexuális férfiakat a pedofíliával. A probléma a lányokat célba vevő férfiakra is vonatkozik. Ez olyan szexuális visszaélésekhez vezethet, amelyekben a felnőtt férfiak könnyebben léphetnek kapcsolatba fiatal fiúkkal. Egy kisebbségre utalok. Ugyanúgy vonatkozik ez a szexuális visszaélések célpontjává váló lányokra is. A gyermekeket nagyon fiatal korban is rá lehet venni homoszexuális kísérletezésre, amelynek elkövetője felnőtt férfi lehet. Nem használtam a „pedofília” kifejezést.

09:58 - Päivi Räsänen: Soha nem mondtam, hogy a homoszexualitást ki kell irtani

Päivi Räsänen ügyvédje, Matti Sankamo a brosúra üzenetéről és célközönségéről kérdezi a vádlottat. Räsänen azt mondja, hogy felkérték, írjon egy pamfletet bizonyos témákról. Abban a tudatban tette ezt meg, hogy egyházi oktatási anyagként szolgál majd.

Räsänen azt mondja, hogy nem emlékszik, hogy akkoriban bármilyen kritika érte volna.

Hozzáteszi, hogy meglepetésként érte, hogy a kiadványt online is közzétették. Amikor 2019-ben megtudta, hogy a brosúra rendőrségi nyomozás tárgyát képezi, önvédelemből linket tett közzé a füzethez a közösségi médiában. „Hangsúlyozni szeretném, hogy akkoriban ellenzéki politikus voltam. A politikusoknak joguk és kötelességük is, hogy nyíltak legyenek.”

Räsänen azt is elmondja, hogy soha nem állította, hogy a homoszexualitást ki kell irtani. Arra a vádra, hogy szerinte a homoszexualitás erkölcstelen: „Isten előtt mindannyian egyenlőek vagyunk, mindannyian bűnösök vagyunk. Az alapvető cél a Biblia iránti bizalom erősítése. A kiindulási pont nem az, hogy az embereket erkölcstelenséggel vádoljuk.

A cél az, hogy mindenki bízhasson a Bibliában, mint Isten szavában.”

Sankamo ügyvéd azt is megkérdezi tőle, hogy ma mi a véleménye a homoszexualitásról. „A kutatások és a nézőpontok megváltoztak” – mondja Räsänen. „Akkoriban a cikk alapjául szolgáló kortárs forrásokat tanulmányoztam. A brosúrát két este alatt írtam; nem egy jelentős szöveg.

09:42 - Pohjola püspök ügyvédje: A püspök nem tudta, hogy a füzet tartalma jogellenes

Pohjola püspök ügyvédje rámutat, hogy a füzet sok szakszót tartalmaz. Hangsúlyozza, hogy Pohjola nem volt tisztában azzal, hogy kiadványa jogellenes tartalmat tartalmaz.

09:35- Védelem Räsänen tweetjével kapcsolatban: A megfelelő kontextusban kell értelmezni

Sankamo rámutat, hogy Räsänen tweetje, amelyben ellenezte az állami egyház támogatását a Pride-nak, nyilvánosan megjelent a Twitteren. Ezért, érvel, az ügyész a tweetet a kontextusában tudta elolvasni. Sankamo szerint a vita nem arról szólhat, hogy valakit rossz szóválasztásáért büntessenek.

Az ügyvéd szerint a kérdéses probléma Räsänen tweetjéhez csatolt bibliai kép. Végül is Räsänen a képen látható szöveg miatt áll bíróság előtt.

„A szöveg önmagában nem juttatott volna minket a Legfelsőbb Bíróság elé.”

Más szavakkal, szerinte az ügyész Räsänen-t a Biblia idézéséért vádolja.

Sankamo hozzáteszi, hogy a tweet célközönsége az egyház vezetése volt. „Az egyház társadalmi befolyásoló tényező, és nyitottnak kell lennie a kritikára. Ez logikusan nem irányítható át eg

09:31 – Védelem: A kiadvány szerint „minden ember egyenlő”

Sankamo ügyvéd szerint a kérdés az, hogy a kiadvány valóban tartalmazza-e azokat az állításokat, amelyeket az ügyész állít. Véleménye szerint a szöveg egy véleménycikk, amellyel Räsänen egy társadalmi szempontból fontos vitában vett részt.

A szövegben szereplő „homoszexuális rendellenesség” kifejezés még mindig megjelenik az irodalomban, érvel. Amikor a füzetet írták, ez egy szokásos kifejezés volt, és más, abból az időből származó tankönyvek is használják. Ugyanez vonatkozik a „a homoszexualitás szexuális eltérés” kifejezésre is.

Sankamo szerint az ügyész tévesen állítja, hogy a brosúra a homoszexuálisok ellen íródott. Szerinte a brosúra üzenete az, hogy minden ember egyenlő, és minden embert Isten teremtett. Ezek a szavak szerepelnek a brosúrában. „Az a gondolat, hogy egyes emberek nem egyenlőek, az ügyész véleménye.”

09:21 – Räsänen ügyvédje lép a színpadra

Räsänen ügyvédje, Matti Sankamo válaszol az ügyész vádjára:

A brosúra [2004-ből, szerk.] nem volt nyilvános vitára szánva. A bíróság vizsgálja, hogy miért került a nyilvánosság elé. Nem váltott ki kritikát. Később, a személyes meghallgatások során ezt tovább fogják vizsgálni. Amennyiben kritika merült fel, az később történt, és inkább a brosúrát magát érintette, nem pedig annak tartalmát.

A záróbeszéd áttekinti az ellenzék álláspontjának jelentőségét. A vádlott ésszerűen feltételezhette, hogy nincs ok bűncselekmény gyanújára, függetlenül az ügyész véleményétől a röpiratról.

2019. november 4-én az országos ügyész bejelentette, hogy előzetes vizsgálatot indítanak. Räsänen online publikációkban védte meg hírnevét. A publikációk egyértelműen hivatkoznak az országos ügyészre. Az állampolgárok maguk is meggyőződhetnek a röpirat tartalmáról. A publikációt olyan közönségnek szánták, amelynek eredetileg nem írták.

09:18 - Finn főügyész: A szólásszabadság nem terjed ki a homoszexualitásra

Mikko Männikkö nemzeti ügyész szerint a szólásszabadság magában foglalja a súlyos kritika, például a bevándorlás témájában való véleménynyilvánítás jogát. Ez az ügy azonban a homoszexuális irányultságról szól, ami nem befolyásolható és nem változtatható meg. Ezért ez más eset, érvel.

Az ügyész hat diát mutat be, amelyekből kitűnik, hogy a vád egy online kiadványban megjelent pamfletre vonatkozik. A tartalom online elérhető, és minden Räsänen engedélyével került közzétételre, mondja. Hozzáteszi, hogy a dokumentum eltávolítását kérték. Az ügyész rámutat, hogy Pohjola püspök volt a felelős a közzétett írásért.

Az ügyész azt is érveli, hogy a brosúra célközönsége széles körű volt. Nem csak az egyház tagjai olvashatták, hanem mindenki, mert online tették közzé. Az ügyész szerint egy másik súlyosbító tényező, hogy Räsänen ezeket a véleményeket orvosként fejezte ki, és meg kellett volna vizsgálnia az összes forrást, amelyből a releváns tények származhatnak.

08:38 - Megkezdődik a tárgyalás

Päivi Räsänen és ügyvédje, Matti Sankamo a tárgyalóteremben ülnek. A tárgyalás azzal kezdődik, hogy átbeszélik a nap programját, a bűncselekményeket és az eddigi bírósági eljárást. Räsänennek és az ügyésznek is lehetőséget adnak szóbeli nyilatkozat tételére.

A korábbi alkalmakhoz hasonlóan a média nagy érdeklődést tanúsít Räsänen bírósági ügye iránt.

08:33 - Päivi Räsänen megérkezett a bíróságra

A sajtó képviselői körében érkezik meg Päivi Räsänen parlamenti képviselő.

08:11 - Kis tüntetés a bíróság előtt

A támogatók a Kauppatori téren gyűltek össze, és „Szólásszabadság – Hit szabadsága” feliratú táblákat tartottak a magasba, hogy támogatásukat fejezzék ki Päivi Räsänen és Juhana Pohjola lutheránus püspök iránt.

08:00 - Így készült Päivi Räsänen a végső tárgyalásra

Szerda este kiadott sajtóközleményében Räsänen azt írja, hogy „nyugodt és magabiztos lelkiállapotban” megy a bíróságra. Sőt, megtiszteltetésnek tartja, hogy védi a véleménynyilvánítás és a vallásszabadság jogát.

„A közelgő döntés precedenst teremt a keresztényeknek a Biblia tanításainak követéséhez való jogát illetően” – írja. „Teljesen érthetetlen, hogy mind a rendőrségi kihallgatásokon, mind a bírósági tárgyalásokon meg kellett védenem a klasszikus kereszténységben gyökerező nézeteimet. Örömmel beszélek Jézus tanításairól, de egy jogállamban senkit sem szabad vád alá helyezni azért, mert „rosszul” értelmezi a Bibliát, és senkit sem szabad nyomás alá helyezni, hogy adja fel álláspontját.”

(CNE/Hetek)