Milyen nyomós indoka volt annak a szervezeti átalakításnak, melynek eredményeként Ön - a szakmai irányítástól hangsúlyosan elkülönítve - igazgatási vezetője lett a bíróságoknak?
- A korábbi igazgatási modellben az ítélkezési tevékenység szakmai irányítása gyakorlatilag gazdátlanná vált, mivel a Legfelsőbb Bíróság elnökének az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnökeként, kvázi menedzserként kellett irányítania több szervezeti egységet, több ezer munkavállalót. A legfelső bírói fórumnak azonban világítótoronyként kell működnie egy nemzet életében. A szakmai és a szervezeti funkciók szétválasztásával lehetővé vált, hogy én, mint a hivatal vezetője, biztosítsam a világítótoronyhoz a folyamatos áramszolgáltatást, a kellő létszámú őrszemélyzetet, az állagmegőrzést; az ítélkezés színvonala, illetve a jogegység felett pedig szakmai vezető őrködjön.
Amikor még a Munkaügyi Bíróságot vezette, előfordult-e bármikor is, hogy a férje miatt politikai befolyásoltságot kiáltott valaki?
Szent István - látnok vagy realista volt az államalapító király?
Szuverenitás, bibliai hit és Jeruzsálem kérdése »
„Miért létezik Izrael állama?” - Interjú Tatár György filozófussal
A megrendülés hiánya és az apokaliptikus tövis »
Alkalmazott vereségfilozófia? Tatár György Európáról és a migrációs krízisről
Interjú a térségünket formáló globális trendekről »
Szent István - látnok vagy realista volt az államalapító király?
Szuverenitás, bibliai hit és Jeruzsálem kérdése »
„Miért létezik Izrael állama?” - Interjú Tatár György filozófussal
A megrendülés hiánya és az apokaliptikus tövis »
Alkalmazott vereségfilozófia? Tatár György Európáról és a migrációs krízisről
Interjú a térségünket formáló globális trendekről »
2012. 05. 18. (XVI/20)
