Pillanatkép az idei október 23-ai megemlékezésről Fotó: MTI
Az akkori eseményekhez való viszony sajnálatos módon máig megosztja a társadalmat.
Standeisky Éva történész, az 1956-os Közalapítvány tudományos munkatársa egyenesen a magyar demokrácia egyik fokmérőjének tartja az évente ismétlődő megemlékezéseket, és mint mondja: "Ha csak ezt nézzük, nem állunk valami jól."
A parlamenti pártok természetesen ezúttal is politikai tőkét próbáltak kovácsolni \'56-ból, és csak remélhetjük, hogy nem a közelgő választások hangnemének előszelét érezhettük benne.
A megszólalásokból kiderült, hogy minden politikai erő 56 örökösének tekinti magát.
A forradalmat vérbe fojtó Kádár-rendszer felelősségének vizsgálata és annak érdemi vitatása még most is tabutéma.
(írásaink a belpolitika és fókusz rovatokban)
Szent István - látnok vagy realista volt az államalapító király?
Szuverenitás, bibliai hit és Jeruzsálem kérdése »
„Miért létezik Izrael állama?” - Interjú Tatár György filozófussal
A megrendülés hiánya és az apokaliptikus tövis »
Alkalmazott vereségfilozófia? Tatár György Európáról és a migrációs krízisről
Interjú a térségünket formáló globális trendekről »
Szent István - látnok vagy realista volt az államalapító király?
Szuverenitás, bibliai hit és Jeruzsálem kérdése »
„Miért létezik Izrael állama?” - Interjú Tatár György filozófussal
A megrendülés hiánya és az apokaliptikus tövis »
Alkalmazott vereségfilozófia? Tatár György Európáról és a migrációs krízisről
Interjú a térségünket formáló globális trendekről »
2005. 10. 28. (IX/43)
