"Az Országos Rádió és Televízió Testület Panaszbizottsága megállapította,
hogy a Magyar Televízió Rt. A HÉT cím? műsor szerkesztősége 1999. február 28-án
sugárzott műsorában megsértette a rádiózásról és televíziózásról szóló
1996. évi I. törvény 4. par. (1) bekezdését, a 23. par. (2) bekezdését, valamint a
23. par. (4) bekezdés c. pontját. A megjelölt műsorban az egyházalapítási törvény
tervezett szigorítása kapcsán a HIT Gyülekezetét olyan dehonesztáló képi és szövegkörnyezetben
mutatta be, amely alkalmas a gyülekezet lejáratására anélkül, hogy a gyülekezet képviselője
lehetőséget kapott volna arra, hogy az őket ért vádakat visszautasíthassa.
A tényszer? tájékoztatás követelménye azzal is sérült, hogy a HIT Gyülekezetét
olyan törvénnyel összefüggésben használták illusztrációként, amely rá nem
vonatkozik, mivel bejegyzésére a jelenlegit megelőző egyházalapítási törvény
szerint került sor."
Az ORTT Panaszbizottsága indoklásában hangsúlyozta, hogy érdemi döntést hozott,
amelyben megalapozottnak találta a panaszos kifogásait, amelyek elsősorban arra
vonatkoztak, hogy a vallási visszásságokról szóló műsorban a bejegyzett magyarországi
egyházak közül egyedül a HIT Gyülekezetét mutatták be, mintegy bűnbakként. Az
egyház jogi képviselője emlékeztetett rá, hogy a HIT Gyülekezetét 1989-ben jegyezték
be, nem a most hatályos, hanem az 1895. évi törvény alapján, ezért is hamis képet
mutat, ha a hatályos egyházalapítási törvényről készült műsorban szerepeltetik.
Kifogásolta továbbá, hogy egy a keresztény nézetekkel teljesen ellentétes amerikai
szekta képeit követően szerepelt a HIT Gyülekezete istentisztelete, ami a laikus nézőben
a kettő összemosódását, azonosítását eredményezheti. Az objektív tájékoztatást
sértette továbbá, hogy a nyilatkozó édesanyát követően sem kapott megszólalási
lehetőséget a gyülekezet részéről senki.
Az indoklásban szerepel, hogy a panaszos okirattal bizonyította, hogy mely törvény
alapján került bejegyzésre, és a műsor megtekintése alapján az eljáró tanács azt
állapította meg, hogy a nézőben valóban kialakulhatott az a kép, hogy a HIT Gyülekezete
az említett vallási visszásságok melegágya. A műsorban nem kérdezték meg a Hit Gyülekezetét,
tehát semmilyen választ az őt ért vádakra nem adhatott, ezáltal a kiegyensúlyozott
tájékoztatás követelménye megsérült – zárja állásfoglalását az ORTT
Panaszbizottsága.
A HÉT szerkesztőségvezetője az elmarasztaló határozat ismertetése helyett fellebbezéssel
élt. Az ügyben az Országos Rádió és Televízió Testület zárt ülésen dönt, az
érintettek további meghallgatása nélkül.
Szent István - látnok vagy realista volt az államalapító király?
Szuverenitás, bibliai hit és Jeruzsálem kérdése »
„Miért létezik Izrael állama?” - Interjú Tatár György filozófussal
A megrendülés hiánya és az apokaliptikus tövis »
Alkalmazott vereségfilozófia? Tatár György Európáról és a migrációs krízisről
Interjú a térségünket formáló globális trendekről »
Szent István - látnok vagy realista volt az államalapító király?
Szuverenitás, bibliai hit és Jeruzsálem kérdése »
„Miért létezik Izrael állama?” - Interjú Tatár György filozófussal
A megrendülés hiánya és az apokaliptikus tövis »
Alkalmazott vereségfilozófia? Tatár György Európáról és a migrációs krízisről
Interjú a térségünket formáló globális trendekről »
1999. 07. 17. (III/28)
