hetilap

Hetek hetilap vásárlás
Kannibál reklám

2007. 08. 22.
Ez valami rossz vicc? Esetleg egy provokatív társadalmi hirdetés, amely lemaradt az ARC plakátkiállításról? Állatvédelem? Nővédelem? Nagyjából ilyen gondolatok keringenek a gyanútlan járókelőben az utcákon díszlő, baromfihúst reklámozó óriásplakátok láttán. Egészen addig, míg közelről nem szembesül a valósággal, miszerint a Za-labaromfi Zrt. fizetett hirdetését látja, melyen egy háttal ülő meztelen nő testrészeit a hentesboltokban kifüggesztett ábrák mintájára, segédvonalak mentén szárnyakra, hátra, farra, felső combokra tagolták. Ha a reklámszakma elítélő határozata nem javít a helyzeten, az országos tárlat augusztus 31-ig lesz látható.



Fotó: Somorjai László

Kelletlenül nyúl az ember témához, telefonhoz egyaránt: egy ennyire
ízléstelen alkotás megjelentetése egyes nyugati demokráciákban – ha egyáltalán
hirdetési felülethez jutna valahol – öngyilkosság lenne az érintett cégek
részéről. De vajon mi lesz vele Magyarországon? Nálunk ilyen helyzetekben
maximum a nőjogi szervezetekre vagy a nemzetféltő alakulatokra lehet számítani.
A nőszervezetek jobb iránynak tűnnek, kezdődik hát a kérdezősködés, és kiderül:
a Fiona – Fiatal Nőkért Alapítvány az egyetlen szervezet, amely megtette
kötelességét, és panaszt emelt a Magyar Reklámszövetség (MRSZ) Etikai
Bizottságánál. „Véleményem szerint a reklám, amikor az élelmiszert (húst) a
meztelen női testtel hozza összehasonlító kapcsolatba, sérti egyrészt az
általános jó ízlést, másrészt a nők és férfiak egyenlőségének elvét is, azzal,
hogy a női testet tárgyként, eladó-megvehető húsként kezeli, és ezt még ki is
mondja – tájékoztatott Borbíró Fanni, a Fiona szóvivője. – Továbbá az emberi
testet az evésre szánt hússal összefüggésbe hozni sérti az emberi méltóságot, és
a reklám összességében sérti az általános emberi jogokat. Véleményünk szerint a
hirdetés a reklámetikai kódex több pontjával is ellenkezik.”

Abban semmi meglepő nincsen, hogy Zsipi Róbert, a Zalabaromfi Zrt.
vezérigazgatója ezt egészen másképp látja. Zsipi úr válasza egyszerű, mint a
plakát maga: az alapötletet csak egy ártalmatlan poénnak tartja. Nem érzi
sértőnek a hirdetést, sem a nőkre, sem az emberi méltóságra nézve. Kolleganői
véleményét is megkérdezte a döntéskor, akik jót nevettek a képen, így Zsipi úr
nem hiszi, hogy a cég főleg hölgyekből álló vevőkörét elrettenthetné ez a jópofa
ötlet. Igaz, hogy a meztelen testnek nincs köze a reklámozni kívánt
hústermékekhez, de egy plakátnál az a lényeg, hogy figyelemfelhívó legyen –
mondja a cégvezető, majd megkérdi: „Mi mást tegyünk oda? Egy kibelezett
csirkét?” Rövidre fogom: „Szándékoznak-e valamilyen lépést tenni az ügyben,
függetlenül az MRSZ határozatától?”, Zsipi úr őszinte kíváncsisággal kérdez
vissza: „Ön szerint mit kellene tennünk?” Válaszából – amelyet még az
RMSZ-határozat megszületése előtt adott – kitetszett, hogy a valaha jobb napokat
látott, most éppen tulajdonosváltás alatt álló cégnek nem a plakátkérdés lehet a
legsúlyosabb gondja.

Az ominózus hirdetés egyébként nemcsak az utcákra került ki, hanem megjelent a
Napi Gazdaság, a Világgazdaság, sőt az Élet és Irodalom hasábjain is. Kovács
Zoltán, az ÉS főszerkesztője megkeresésünkre pár mondatos nyilatkozattal
reagált: „A szóban forgó hirdetésen én egy testet látok – nem férfiét, nem nőét,
hanem emberi testet. Ami a zalahúsos hirdetést illeti, nem örültem neki. Nem is
tartottam egy nagy ötletnek, de a reklámok fele, ha tetszik, ha nem, a test
valamiféle felhasználásával készül.” Ugyancsak az ÉS-ben jelent meg Tamás Gáspár
Miklós keresetlen szavú reakciója is: „Remélem, hogy súlyos pénzeket kaptatok a
14. lapon közölt Zalabaromfi-reklámért, mert csak 50 milla fölötti összeg
igazolhatja az eddigi életemben látott legundorítóbb, nőgyűlölő, szexista
hirdetést, amely a bontott csirkét meztelen nővel szimbolizálja (…) Ez
egyenértékű a faji-etnikai nemzetfölfogással (…)” (ÉS, 2007. augusztus 10.)

Lapzártánkkor ült össze az MRSZ Etikai Bizottsága az Önszabályozó
Reklámtestülettel (ÖRT) karöltve. Markovich Réka, az MRSZ titkára úgy
tájékoztatott: „Határozatunk szerint egy teljességgel etikátlan reklámról van
szó, amely a párhuzamba állítás és az ábrázolás módja miatt sérti az emberi és a
női méltóságot, ráadásul ezt olyan módon teszi, ami a közízlést is sérti. Egy
ilyen plakát az egész reklámszakmára nézve is lejárató hatású. Viszont az etikai
norma nem jog, és mivel sem az érintett reklámozó, sem a reklámügynökség nem
tagja szakmai testületnek, így nem ismeri el magára nézve kötelezőnek az etikai
kódexet, szemben a hirdetést közlő médiumokkal, akiket felhívunk arra, hogy ne
közöljék ezt a reklámot.”

A botrány, mint reklámérték

Tovább olvasná? Hetilap tartalmainkat előfizetést követően belépéssel eléri.

Hetek Univerzum
Nemzeti Média - és Hírközlési Hatóság, 1525 Budapest, Pf. 75. | +36 1 457 7100 (telefon) | +36 1 356 5520 (fax) | info@nmhh.hu | www.nmhh.hu
Alapító-főszerkesztő: Németh Sándor - Founder Editor in Chief: Németh Sándor. Kérdéseit, észrevételeit kérjük írja meg címünkre: hetek@hetek.hu. - The photos contained in the AP photo service may not be published and redistributed without the prior written authority of the Associated Press. All Rights Reserved. - Az AP fotószolgálat fotóit nem lehet leközölni vagy újrafelhasználni az AP előzetes írásbeli felhatalmazása nélkül! Copyright The Associated Press - minden jog fenntartva!