A nyáron megalakult Alkotmány-előkészítő Eseti Bizottságban minden képviselőcsoport öt társadalmi, érdekvédelmi, szakmai szervezetet vagy egyházat jelölhetett meg, amelyeket véleménynyilvánításra kértek a témában. Nem minden jelölés aratott osztatlan sikert: a Jobbik képviselőcsoportja által megjelölt Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom részvételét ugyanis leszavazta a bizottság, mivel a jelölésre adott válaszlevelükben „ottfelejtettek” egy Szálasi-idézetet. A Szent Istváni hagyományra való utalás kimondását, illetve egy Alkotmányozó Nemzetgyűlés összehívását nélkülük is javasolják azok a szervezetek, amelyek a Jobbik javaslatára vesznek részt a bizottság munkájában.
A KDNP által felkért szervezetek, így a Nagycsaládosok Országos Egyesülete általános, életkortól független választójog rögzítését indítványozza az új alkotmányban, továbbá annak deklarálását is szorgalmazza, hogy a házasság egy férfi és egy nő tartós életközössége. A Magyar Katolikus Egyház szerint szintén megkerülhetetlen a házasság intézményének megerősítése, emellett pedig megjelentetné az alaptörvényben a vasárnapnak mint munkaszüneti napnak a védelmét. Semjén Zsolt, a miniszterelnök helyettese az „Isten, áldd meg a magyart!” mondatot tenné az alkotmány legelejére, hiszen szerinte „ez a mondat mindenkit magában foglal, azokat is, akik az értékeket az Úristenből vezetik le, és azokat is, akik az igazság, a jóság, a szépség értékeit más szempontok, értékek alapján keresik”.
A Magyarországi Zsidó Hitközségek szerint az új alkotmány preambulumának utalnia kell a Tízparancsolatra, így arra, hogy a magyar kultúra zsidó-keresztény gyökereken alapszik. Továbbá fontosnak tartják, hogy az új alkotmány rögzítse azt is: Magyarországon működnek történelmi egyházak és más vallási csoportok.
Az MSZP által felkért szervezetek a munkavállalók, az érdekképviseletek és az idősek jogainak alkotmányos védelmét, valamint a fenntartható fejlődés fontosságát kívánják belefoglalni az új alaptörvénybe. A Magyar Nyugdíjasok Egyesületeinek Országos Szövetsége (NYOSZ) például azt szeretné, hogy az új alkotmány pozitív diszkriminációval segítse az idősebb korosztályt.
A képviselőcsoportok által felkért szervezetek mellett a bizottság több állami intézménytől, illetve civil szervezettől is vár javaslatokat, így az Alkotmánybíróságtól, a köztársasági elnöktől, a miniszterelnöktől, továbbá a Legfelsőbb Bíróság, valamint a Magyar Nemzeti Bank, a Költségvetési Tanács és a Gazdasági Versenyhivatal elnökétől, a legfőbb ügyésztől, illetve az állampolgári jogok biztosától is. Az Alkotmánybíróság javaslatában a népszavazás intézményének teljes körű újraszabályozását, valamint a rendes bíróságokhoz való viszonyuk tisztázását kéri az Országgyűlés alkotmány-előkészítő bizottságától. Az alkotmánybírák emellett azt is szeretnék elérni, hogy külön törvény határozza meg a köztársasági elnök Alkotmánybíróság általi felelősségre vonásának részletes szabályait.
Az adatvédelmi biztos saját hivatalának elnevezését információs biztosra változtatná, a Költségvetési Tanács elnöke pedig azt javasolja, hogy az alkotmánynak tartalmaznia kell a közpénzekkel való gazdálkodás és a közszektor átláthatóságának elvét, illetve a fenntarthatóság jegyében azt is rögzítenék az alaptörvényben, hogy a nominális államadósság növekedése középtávon nem haladhatja meg az inflációt.
Az Állami Számvevőszék javaslata kicsit meglepően hangzik, gazdasági jellegű észrevételeik mellett ugyanis Magyarország új alkotmányában utalni szeretnének a Szent Koronára; a kereszténység hatására a nemzet erkölcsi tartásának kialakulásában; valamint a szabadság, egyenlőség, testvériség eszméjére. Lamperth Mónika (MSZP) és Schiffer András (LMP) erre reagálva kifogásolták, hogy Domokos László, az ÁSZ elnöke nem átallott szakrális hivatkozást ajánlani a preambulumba. A Fidesz által felkért szervezetek közül egyébként többen is javasolták a Szent Koronára történő utalást az új alkotmányban. A Professzorok Batthyány Köre szerint például az új alaptörvény preambulumának Magyarország alkotmányosságának történelmi folytonosságára, nemzeti függetlenségének és az egyéni közszabadságok tiszteletben tartásának hosszú múltjára kellene utalnia, akár a Szent Korona „mint nemzeti egységünk jelképe meghivatkozásával is”.
A koronára való utalást a kormányfő tanácsadó bizottságának tagjai közül többen is helyeselnék, köztük Boross Péter volt miniszterelnök is. „Fel kellene állítani a parlamentben a második kamarát, és rá lehetne ruházni bizonyos korlátozó jogosítványokat. Elő lehetne írni, hogy bizonyos kérdésekről csak a két ház együttes ülésén születhet döntés” – tette hozzá Boross, aki önkritikusan elismerte, hogy erre most nem lát fogadókészséget. A szintén tanácsadó Schöpflin György fideszes EP-képviselő fontosnak tartaná annak a szabálynak a törlését az alkotmányból, amely előírja, hogy a kormányfő csak akkor váltható le, ha a parlamenti többség ellenjelöltet állít, és megszavazza új miniszterelnök kinevezését, hiszen szerinte jelenleg „egy bukott miniszterelnök addig maradhat hatalmon, amíg akar, vagy amíg le nem jár a mandátuma”.
Olyan vélemények is napvilágot láttak azonban, amelyek az egész alkotmányozást, ha nem is elhibázott, de mindenképpen elsietett ötletnek tartják. Jakab András, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem docense például így érvel: „Félreértés lenne azt hinni, hogy az alkotmányozás azt jelenti, tartalmilag teljesen új alkotmányt kell letenni az asztalra. 1989–90-ben tartalmilag teljesen átírták az alkotmányt, miközben formailag megmaradt az 1949. évi XX. törvénynek. Most épp az ellenkezőjére lenne szükség: úgy kellene formailag új alkotmányt elfogadni, hogy azt tartalmilag csak apróbb csiszolásnak vetjük alá. Avagy politikai értelemben szimbolikus, jogi értelemben ellenben konszolidációs alkotmányozásra lenne szükség.”
Kicsoda Charlie Kirk, Trump titkos fegyvere?
A 31 éves evangéliumi keresztény influenszer, aki egyetemisták millióit mozgósította a választások előtt »
Szent István - látnok vagy realista volt az államalapító király?
Szuverenitás, bibliai hit és Jeruzsálem kérdése »
„Miért létezik Izrael állama?” - Interjú Tatár György filozófussal
A megrendülés hiánya és az apokaliptikus tövis »