Kereső toggle

Kulcsszereplőt veszített az amerikai közélet

Megbillent egyensúly

Továbbítás emailben
Cikk nyomtatása

Az életfogytig vagy önkéntes visszavonulásig megtartható tagság miatt mindig számítani lehet arra, hogy az amerikai Legfelsőbb Bíróságon megüresedik egy szék. Antonin Scalia múlt szombaton bekövetkezett halála mégis váratlan helyzetet teremtett. A bíró a konzervatív értékek bástyájaként fajsúlyos közszereplőnek számított, s az, hogy pont az elnökválasztási évben távozott, egyből egymásnak ugrasztotta a demokratákat és a republikánusokat.

Obama elnök a Scalia haláláról szóló hírek megjelenése után nem sokkal bejelentette, hogy hamarosan kinevezi az új bírót. Mitch McConnell, a szenátus republikánus többségének vezetője szerint ugyanakkor a következő adminisztrációnak kellene meghoznia ezt a döntést. Mind a republikánusok, mind a demokraták érvelésének az az egyik alapja, hogy hagyni kell az embereket beleszólni abba, hogy kivel egészül ki a Legfelsőbb Bíróság testülete. Az előbbiek számára erre az adna garanciát, ha a választások után kerülne sor a jelölésre, az utóbbiak arra hivatkoznak, hogy az embereknek már volt lehetőségük véleményt nyilvánítani, amikor Obama elnököt megválasztották.
A republikánus szenátorok, köztük az elnökaspiráns Ted Cruz és Marco Rubio már előre kilátásba helyezték, hogy nem fogják elfogadni Obama jelöltjét (az Alkotmány alapján az elnök nevezi ki a Legfelsőbb Bíróság tagjait, „a szenátus tanácsával és beleegyezésével”). Egy kiskapu még így is marad Obama számára, a szenátus ülésszünetei alatt ugyanis az elnöknek joga van a testület jóváhagyása nélkül kinevezést adni.
A tét azért különösen nagy, mert Antonin Scalia széke nem csak egy megüresedett bírói szék. Az Alkotmány két alapvető értelmezési módjának konfliktusában Scalia volt a biztosíték a konzervatív értékek jogi védelmére. Amikor 1986-ban elfoglalta hivatalát, a bírók többsége az alkotmányt a kor változásainak tükrében magyarázandó dokumentumnak tekintette (például a női egyenjogúságba beleértették az abortuszhoz való jogot). Bár Scaliát eleinte amolyan „őskövületnek” tartották, elkötelezettségével, mérhetetlen tudásával, szellemességével és megnyerő személyiségével elérte, hogy az Alkotmány szöveghű, az eredeti szándék szerinti magyarázatán alapuló szemlélet ellensúlyként szolgáljon a progresszív törekvésekkel szemben. (Lásd kapcsolódó cikkünket a túloldalon.) Scalia értelmezései az újabb generációkra is hatással voltak: neki köszönhető, hogy olyan jogi egyetemek, mint a Harvard az Alkotmány szöveghű magyarázatát valló professzorokat is megbíztak. A Times Legfelsőbb Bírósági tudósítója, Adam Liptak „egy konzervatív intellektuális reneszánsz vezéregyéniségének” nevezte.
Az Obama által kinevezett új főbíró értelemszerűen a progresszívek többségét erősítené. A sok függőben lévő ügy (például az elnök klímaváltozási programja, a texasi szigorú abortusztörvények felfüggesztése, a fogamzásgátlásra nyújtandó egészségbiztosítási kötelezettség alóli felmentés, a kongresszusi választókerületek megváltoztatása, bevándorlók deportálása bizonyos államokból, valamint a kormányzati megfigyeléssel és információgyűjtéssel szembeni alkotmányos védelem) ellenére valójában nem lenne sürgős az üresedést betölteni. Ha döntetlen alakul ki, vagy újratárgyalhatnák az adott kérdéseket jövőre, vagy az alsóbb szintű bíróság döntése maradna érvényben.

Olvasson tovább: