Kereső toggle

Tomcat koncentrációs táborba küldene

Továbbítás emailben
Cikk nyomtatása

Lépre csalta, és megpróbálta felelősségre vonni lapunk munkatársát Polgár Tamás és csapata, miután megírtuk, hogy Tolvajkergetők nevű társaságuk nem teljesen az, aminek láttatják. Tomcat különösen sérelmezte a stukkerére vonatkozó információkat, és azt próbálta bizonygatni, miért nem önbíráskodás, ha valakit arcba lő egy gázpisztollyal.

Fantomkommandó címmel írtunk a Polgár Tamás (Tomcat) vezette Tolvajkergetők nevű szervezetről a Hetek decemberi számában. A cikk alapját a társaság belső levelezése adta, amit lapunk több munkatársa is átolvasott, és ami után arra jutottunk, hogy Polgár és csapatának bizonyos tagjai nem azok a szimpatikus civil aktivisták, akinek beállítják magukat.  

A hivatalos verzió

2011 őszén „néhány pesti bringás elhatározta, hogy véget vet a fővárosban tomboló kerékpárlopásoknak”. A tolvajkergetők műholdas jeladóval szereltek fel egy biciklit, és hagyták, hogy ellopják, majd a jeladó segítségével megtalálták a tolvajt. Elmondásuk szerint ezzel a módszerrel 2012 nyarára több tucat bűnözőt juttattak rendőrkézre, majd több ezer biciklis bevonásával más városokban is megkezdődött a tolvajok ritkítása. A csoport számos akciójáról videót készített, melyeket honlapjukon publikáltak.

Egymás közt

Egy informátor segítségével a Hetek munkatársai betekintettek a Tolvajkergetők belső levelezésébe. Ez meglehetősen átrajzolja a magukról kialakított pozitív képet. Kiderül például, hogy egy rendőr – a „Tomcat” nevű tag szerint – elnézi, hogy „Tomcat” „stukkerének” az engedélyszámával valami probléma van, ezért egy 8. kerületi akciónál használni fogja a fegyvert.

Bár azt kommunikálják, hogy nem rasszisták, a levelezésben a „Tomcat” nevű szerző arról ír, hogy egy terhes cigányasszonyt és másfél éves gyerekét sem kell kímélni az egyik akciónál. A célpontról azt írta, az a fajta „fehércigány”, amelyiknek jól áll a minél több nyílt törés. Az egyik tolvajkergető arról ír, hogy az ilyen esetekről készült videókat legközelebb ne tegyék nyilvánossá, viszont használjanak éles fegyvert.

Tomcat arról is írt, hogy 2013 őszén értesítette őt egy 7. kerületi rendőrtiszt egy sikeres elfogásról, majd még aznap meg is mutatták neki a rendőrségen az elfogott személy papírjait. A levelezésből az is kiderül, hogy előfordult olyan akció, amelynél milliós sikerdíjat ajánlottak fel, és az is, hogy Tomcat kétszáz-ezer forintot a saját albérleti díjára kívánt elkülöníteni.

A trükkös Tomcat

Cikkünk után jelentkezett e-mailben a Hetek szerkesztőségében egy ügyvédként bemutatkozó férfi, és azzal az ígérettel, hogy további információkkal rendelkezik Polgárékról, találkozót kért. A megadott helyen, egy Király utcai kávézóban azonban nem az ügyvéddel, hanem a bekapcsolt kamerával és 4-5 fős csapatával megjelenő Polgár Tamással találkozhattam. Tomcat barátai megálltak a hátam mögött, ő leült az asztalomhoz, és kameráját rám szegezve elkezdett számon kérni a cikk miatt.  

Mielőtt beszédbe elegyedtem volna a túlerő miatt diadalittasnak tűnő, túlmozgásos Polgárral, értesítettem egy munkatársamat, majd én is bekapcsoltam a telefonom kameráját. Így aztán körülbelül ötven percen át egymást kamerázva vitatkoztunk. Húsz perc múlva megérkezett két barátom a helyszínre, de tudtam, hogy úton van még néhány. Ezt jeleztem is Polgáréknak, és kértem, hogy várják meg, amíg kiegyenlítődik a létszám, ám egy idő után közölték, hogy most már menniük kell.

A rendezői változat

A magam részéről ezzel lezártam volna az ügyet, ám a bátor Tomcat feltett a honlapjukra egy 14 perces videót. Ezzel sem lenne baj, ha nem éppen a legfontosabb részeket vágta volna ki az anyagból. A vita során Polgár azt állította, hogy a neki tulajdonított kínos idézeteket valaki belehamisította a saját belső levelezésükbe. Ami azt jelenti, hogy a programozó végzettségére büszke férfiú dilettáns, hiszen hosszú ideig észre sem vette, hogy valaki belepiszkált a honlapjába. Cikkünk megjelenése után egyébként eltávolította a teljes levelezést.

Ha igaz, amit a rendőr haverjairól írt, az komoly törvényességi kérdéseket vet fel, hiszen civilként nincs joga rendőrségi aktákba betekinteni, hamis engedélyű fegyvert használni pedig szintén jogszabályba ütközik. Ha csak handabandázott, akkor viszont a tolvajkergetők előtt járatta le magát. Mint ahogy beszélgetésünknek az a része sem fog osztatlan sikert aratni Tomcat eredeti, rasszista neonáci közegében, ahol azt magyarázza, hogy ő nem rasszista, sőt, egyszer megmentett egy cigány kisgyereket.        

A kimaradt jelenetek

Az alábbiakban a vita azon részeiből idézek, melyeket Polgár nem tartott fontosnak beszerkeszteni a saját videójába.

Polgár Tamás (PT): Ki mutatta meg? (a belső levelezést)

Szlazsánszky Ferenc (SzF): Közöd nincs hozzá.

PT: Bűncselekményt követsz el.

SzF: A bíróság dönti el, ki követett el bűncselekményt. 

PT: Nem jogi értelemben mondom, mert nyilvánvalóan ezzel gyanúsítalak, ez egy köznyelvi szófordulat. Hogy értetted azt, hogy mi egy önbíráskodásra szakosodott szervezet vagyunk?

SzF: Pontosan úgy értettem, ahogy te engem vádolsz, nem közjogi értelemben. Te önbíráskodást követsz el, amikor gázpisztolyt nyomsz valakinek az arcába, és az a földre terül.

PT: Akkor most elmondom, miért tudod rosszul.

SzF: Nem tudsz lebeszélni arról, amit láttam. (Polgárék egyik videójában Polgár fél lépésről arcon lő egy férfit gázpisztollyal.)

PT: Az önbíráskodás, drága, az bűncselekmény.

SzF: Ne hívjál drágámnak. Nem a Novák Előd vagyok.

A beszélgetés egy pontján hátrafordultam és megkérdeztem Polgár mögöttem álló két barátját, hogy hívják őket.

SzF: Te ki vagy? Mi a neved?

„Ken”: Nem fogom megmondani.

SzF: Ennyire bátor gyerek vagy? (A másikhoz fordulva) És te ki vagy? Te sem mered megmondani?

PT: Te pedig annyit írsz a cikked alá, hogy munkatársunktól. Akkor miért kéred számon tőle, hogy mi a neve?

SzF: Azt kérek számon és akkor, amikor akarok.

PT: Aztán ha jól szájon vág, meglepődsz.

SzF: („Ken”-hez) Szájon vágnál, mert megkérdeztem a nevedet?

„Ken”: Amúgy is, ha egy szót sem szólnál, szájon vágnálak, de kamerák előtt ezt nem fogom megtenni.

PT: Mind a ketten koncentrációs táborba küldenénk a máshogy gondolkodókat. Te is, meg én is.

SzF: Nem, nem. Az, hogy te így gondolod, a magánügyed. Helyettem ne adjál ilyen nyilatkozatot.

PT: Hát kifogytam a kérdésekből, a barátaid nincsenek itt, meddig várjunk még rájuk?

SzF: Hát, ha van bátorságod, akkor még vársz. Vagy most fogyott el az időd?

PT: Nem az időm, a kérdéseim fogytak el.

SzF: Akkor kérdezek én egy párat. Ezeket a leveleket te írtad, vagy ezek hamisítványok?

PT: Van, amit én írtam, de van, ami hamisítvány.

SzF: Mi volt hamisítás?

PT: Konkrét hamisítás volt az, amiben azt állítottad, hogy terhes cigányasszonyok és kisgyerekek nem kímélésére szólítottam fel. Ilyen nincs a bejegyzésben.

SzF: Azt odahamisította valaki?

PT: Azt is odahamisította.

SzF: Még mi lett odahamisítva?

PT: Honnan tudjam, mi van nálad. Mutasd meg!

SzF: Ne nézzél madárnak!

PT: De madár vagy. Az a baj, hogy nem egyértelműen idézted a mondatot, csak a tartalmakat idézted, innentől nem beszélhetünk arról, hogy hamisítvány vagy nem, konkrétan ez a feljelentés tárgya is. Például, hogy nekünk stukkerünk volna, vagy rendőrök elnézik, hogy stukkerünk van, hogy stukkert használhatunk a 8. kerületben, ez nem igaz.

SzF: Ezt valaki belehamisította a levelezésetekbe?

PT: Ezt te hamisítottad meg, ugyanis gázpisztolyról szólt a beszélgetés és nem arról, hogy használjuk a cigányok ellen.

SzF: A stukker szót én hamisítottam?

PT: A stukker szót nem. Azt kiragadtad a kontextusából, előtte sok bejegyzésen keresztül gázpisztolyokról volt szó, és még egyszer mondom, ez egy zárt, belső magánlevelezés, amihez neked semmi közöd nincs.

Szándékosan stukkert írsz, amikor pontosan tudod, hogy a beszélgetés gázpisztolyok engedélyezéséről szól, nem arról, hogy éles pisztollyal lövöldözzünk a 8. kerületben cigányokra. Szándékosan azt a képet alakítod ki az olvasókban, hogy itt a fegyveres neonácik gyilkolni akarnak, mert ezt akarod sugallni.

SzF: Most többet mondtál, mint amit én írtam. Szó nem volt ilyenről, hogy te bárkire lövöldözni akarsz.

***

Polgár a beszélgetés során azt is felhánytorgatta, hogy nem írtuk meg, amikor állítása szerint megmentett a szüleitől egy cigány kisgyereket, mert szerinte ez azt bizonyítja, hogy ő nem rasszista.  

Az ügyben megkerestük a 7. kerületi rendőrséget is. Azt kérdeztük, megtörténhetett-e, hogy Tomcat információkat kapott a rendőrségtől, illetve betekinthetett-e egy elfogott személy papírjaiba a rendőrségen. Azt válaszolták, hogy ebben a kérdésben az ORFK-hoz forduljunk.

Olvasson tovább: