Kereső toggle

Mégis koncertezhetett Csintalan

Alkotmányos jogokról vitatkoztak

Továbbítás emailben
Cikk nyomtatása

Tarlós István, Óbuda polgármestere először nem, majd később – a szervező
Csintalan Sándor, szocialista politikus és a kerületi MSZP-szervezet fellebbezésére
– engedélyezte egy jótékonysági koncert megtartását. A polgármester úgy érzi,
negatív kampány folyik ellene. Csintalan szerint az ügy túlmutat az aktuálpolitikai
kérdéseken: van-e lehetősége egy polgármesternek alapvető alkotmányos jogokat
korlátozni.



Csintalan Sándor. Levelét megírta Fotó: V. Sz.

"Arról, hogy ebből balhé lett, nem tehetek, nem én tiltottam be a
rendezvényt"– jelentette ki a Heteknek Csintalan Sándor MSZP-s képviselő, a
koncert szervezője. A politikus szerint a "hisztéria", amely az ügyet övezi, a
közelgő önkormányzati választásoknak köszönhető. A polgármester nyilván úgy
érezte, hogy egy jótékony célú esemény alkalmas – jelen esetben éppen ellenfele
– népszerűségének növelésére, s úgy gondolta, hogy ezt ilyen eszközökkel meg
lehet akadályozni – véli Csintalan.

Tarlós István polgármester lapunk kérdésére határozottan cáfolta ezeket az
állításokat. Mint mondta: a kerület évek óta nem engedélyezi zöld területen
hasonló rendezvények megtartását, ezért nem kapta meg a hozzájárulást – többek
között – a német kisebbségi önkormányzat sem a szokásos Péter napi búcsújának
megrendezéséhez. A polgármester úgy véli: negatív kampány folyik ellene, melyben az
ő lejáratása a cél. Az első beadványban nem szerepelt, hogy jótékony célú
rendezvényről van szó, ez csak később került a képbe. Tarlós szerint a sajtóhoz
eljuttatott nyílt levél sem neki szól igazából, hiszen azt a szerkesztőségek előbb
megkapták, mint ő. A polgármester egyébként a fellebbezés elbírálása folytán
engedélyezte a koncert megtartását, de csak a tér burkolattal ellátott területén,
este tíz óráig.

Csintalan viszont azt véli: a polgármester igyekszik a helyzetet úgy beállítani,
mintha őt félrevezették volna, azonban sem a jogszabályok, sem a gyakorlat nem
kötelezi a rendezvény szervezőjét a programról való tájékoztatásra. Erre csak a
nyolcvanas években volt szükség. A képviselő cáfolta a nyílt levéllel kapcsolatos
állításokat is. "Ez tényszerűen nem igaz"– mondta, hiszen a sajtó csak azután
kapta meg a levelet, hogy azt átadták a polgármester titkárságának. Csintalan
szerint azonban az üggyel kapcsolatban a legfontosabb kérdés nem az, hogy ki kampányol
ki ellen. A lényeges kérdés az, hogy környezetvédelmi okokra hivatkozva,
adminisztratív eszközökkel korlátozható-e a gyülekezési jog, hiszen így "a
többpártrendszert is be lehetne tiltani".

Olvasson tovább: