Kereső toggle

Arcok harca

Személyiség, hitelesség és inspiráció: ezek alapján dönt az amerikaiak többsége

Továbbítás emailben
Cikk nyomtatása

Az idei elnökválasztási kampányban – legalábbis eddig – a személyiségek és
nem az egyes témák voltak döntőek – állítják pártállástól függetlenül a lapunk
által megkérdezett amerikai választási elemzők. A szuperkedd után versenyben
maradt mind az öt jelölt fel tud mutatni kimagasló személyes tulajdonságokat:
Hillary Clinton „a legfelkészültebb”, Barack Obama „a leginspirálóbb”, John
McCain „a legkipróbáltabb”, Mitt Romney „a legracionálisabb”, Mike Huckabee
pedig „a legszerethetőbb”. Ráadásul mindnyájan szeretnek és tudnak is küzdeni,
így az utóbbi évtizedek egyik legizgalmasabb kampánya tovább folytatódik. A
szakértők szerint a pillanatnyi éllovasok – Clinton, illetve McCain – nem
érezhetik biztonságban a pozíciójukat, ugyanis az események eddig rendre
rácáfoltak a közvélemény-kutatók és politológusok várakozásaira.

A budapesti amerikai nagykövetség által szervezett videokonferencián egy
republikánus választási szakértő, Gary Nordlinger, a Nordlinger Associates
tanácsadó cég elnöke, valamint egy demokrata kampánystratéga, Ann E. W. Stone
értékelte az amerikai választási kampány első egy hónapját. Mint elmondták, a
verseny mindkét oldalon több újdonsággal is szolgált. Előzetesen arra
számítottak, hogy a demokraták viszonylag gyorsan eldöntik – Hillary Clinton
javára – a küzdelmet, míg az amúgy esélytelennek tartott republikánusok hosszan
elcsatáznak egymással.

A helyzet most fordított: Obamának sikerült szinte teljesen ledolgoznia
hátrányát Clintonnal szemben, akinek azonban – elsősorban a legnagyobb államban,
Kaliforniában aratott győzelmével – sikerült feltartóztatnia a fiatal szenátor
lendületét. A folytatásban mindkét jelöltnek vannak még tartalékai: Obama a
média jelentős részének a támogatását maga mögött tudva tovább erősítheti
helyzetét nemcsak a fekete szavazótáborban, hanem a véleményformáló liberális
értelmiség köreiben is. Clinton számára pedig az jelenthet előnyt, hogy az
„átlagemberek” közül sokan szimpatizálnak a magánéleti megpróbáltatások után is
talpra álló és küzdeni tudó volt first ladyvel. A kiegyenlített küzdelem miatt
még az is elképzelhető, hogy a nyár végi jelölőgyűlésre marad a döntés. A
demokrata „konklávé” pedig azt is mérlegelni fogja, hogy a két jelölt közül
kinek van nagyobb esélye a végső győzelemre. Ebben jelenleg Obama áll jobban, de
kérdéses, hogy tapasztalatlansága, a közéleti viselkedésében időnként tetten
érhető éretlenség – Bush elnöknek az országértékelő beszéde alatt például
látványosan nevetgélt a mellette ülő Ted Kennedyvel – nem bizonytalanítanak-e el
annyi szavazót, amivel végül elbukja az elnökválasztást. A szakértők szerint
ehhez még hozzá kell tenni azt, hogy – akár tetszik ez a pozitív diszkrimináció
híveinek, akár nem – a választók egy részénél a döntésre a bőrszínnek is hatása
van, különösen egy kiélezett választási versenyben. Érdekes ugyanakkor, hogy a
szoros küzdelem egyfajta védelmet is jelent: amíg nincs egyértelmű jelölt, a
republikánus oldal kevésbé tud negatív kampányt kezdeni a demokraták ellen. (Ez
természetesen fordítva is így van.)

A republikánusoknál egy fokkal egyszerűbb a képlet. John McCain ugyanis
sikerrel épített arra, hogy az emberek jelentős része a jelöltek karakterét és
kiszámíthatóságát nézi. A volt veterán pilóta pedig ezen a téren kimagaslik a
mezőnyből. „Az az ember, aki a vietnami kommunisták poklában, válogatott
kínzások között képes azt üzenni tábornok apjának, hogy amíg egy amerikai katona
is fogságban van, addig nem hajlandó különalkuval kiszabadulni, mindenki
szemében tiszteletet ébreszt, akár egyetértenek vele, akár nem” – mondta Gary
Nordlinger.

McCain azonban a jelentős előnye mellett sem érezheti zsebében a jelöltséget,
mivel fő riválisa, Mitt Romney korlátlan ideig képes akár saját maga is
finanszírozni a kampányát. A sok pénz nem feltétlenül jelent hatékony kampányt:
„Romney hagyományos módon építette fel stratégiáját és nem vette figyelembe,
hogy nagyon sokan ma már nem televíziós hirdetések és óriásplakátok alapján
formálják a véleményüket, hanem például a YouTube-hoz hasonló internetes »Hyde
Parkokból« vagy közösségi kapcsolataikból” – mondta Ann E. W. Stone.

Ez utóbbira egyébként Mike Huckabee a példa, aki a nagy jelöltek kampányának
töredékéből versenyez, de odafigyel arra, hogy üzenetei eljussanak a
megszólítani kívánt közösséghez. A volt baptista prédikátor októberben egy hétre
„beköltözött” az egyik népszerű televíziós evangélista, Kenneth Copeland
műsorába, és egy interjúsorozat keretében ott magyarázta el, hogyan gondolkodik
a legkülönbözőbb kérdésekről. Az ilyen „befektetések” most hozzák meg az
eredményt, hiszen – mint a Time magazin elemzése írja – az egyre jelentősebb
„megagyülekezetek” tagjai a szuperkedden öt déli államban is győzelemre
juttatták Huckabee-t. Ehhez persze kellett a volt arkansasi kormányzó könnyen
érthető és szerethető önironikus stílusa is, amelybe a Chuck Norrisszal
folytatott kampányolás, a saját tapasztalatból írt fogyókúrás sikerkönyv és a
blues-zenélés egyaránt belefér. (Az amerikai választásokról még több részletet
internetes oldalunkon a GoWest! tematikus
blogban
olvashatnak.)

Az Izrael-faktor

Az izraeli Haarec napilap internetes oldala olyan rovatot indított, melyben
Izrael szemszögéből állítanak rangsort az amerikai elnökjelöltek között. Izraeli
Amerika-szakértők egy csoportja egytől tízig terjedő skálán havonta értékeli a
jelöltek különböző, Izraellel kapcsolatos témákban megfogalmazott álláspontjait,
melyből megállapítják, hogy ki lenne a legmegfelelőbb jelölt Izrael számára.

A Haarec jelenlegi sorrendje alapján John McCaint tartják a legalkalmasabbnak
az elnöki posztra 7,75 ponttal. Az arizonai szenátor álláspontja szerint
Amerikának biztosítania kellene Izrael számára mindazokat az eszközöket és
technológiát, melyek a zsidó állam védelméhez szükségesek. Őt követi Hillray
Clinton 7,5 ponttal, akivel kapcsolatosan azt emeli ki a weboldal, hogy az
amerikai követséget Tel Avivból Jeruzsálembe költöztetné. Mitt Romneyt 6,87
pontra értékelték, mivel ellenezte Khatami amerikai látogatását, mondván, hogy
az adófizetők pénzéből nem lehet egy olyan embert támogatni, aki Izrael
elpusztítását támogatja.

A 6,25 ponttal rendelkező Mike Hucka-bee-val kapcsolatban azt emelik ki, hogy
kilenc alkalommal járt már Izraelben, melyek során a Jad Vasem Holokauszt
Múzeumba is ellátogatott. A versenyben lévő jelöltek közül Barack Obama áll az
utolsó helyen. Az illinoisi szenátor egyszer, 2006 januárjában járt ugyan
Izraelben, a külpolitikai tapasztalat hiánya azonban az ő esetében komoly
hátrány. Az izraelieket az aggasztja, hogy Obama kifejezte: kész Iránnal
tárgyalóasztalhoz ülni, Izraellel kapcsolatosan azonban nem tett egyértelmű
kijelentést.

Olvasson tovább: