Kereső toggle

Interjú a Dzsihádfigyelő blog alapítójával

Szólásszabadság saría-módra

Továbbítás emailben
Cikk nyomtatása

Bill Warner, Robert Spencer, Pamela Geller. Egy sor világhírű iszlámkritikus foglalkozott egy magyar blog Facebookon történő betiltásával. Az oldal szerkesztője névtelenül adott interjút a Heteknek.

Honnan jött az ötlet, hogy iszlámkritikus oldalt indítsanak Magyarországon?

– Nyolc évvel a szeptember 11-ei terrortámadás után pár barátommal úgy gondoltuk, hogy az embereket itthon is meg kell ismertetni azzal az iszlám ideológiával, ami egyre többször szerepelt a hírekben. Azóta a videóinkat a Youtube-on több mint 3 millióan nézték meg, a Facebook-oldalunkat pedig közel 7 ezren követték.

Az oldalakat egy tucat idealista ember szerkeszti, akik a szabadidejükben cikkeket fordítanak, videókat feliratoznak, és olvashatóvá tesznek a magyar emberek számára addig nem elérhető iszlámkritikus tartalmakat. Anyagainkat számtalanszor szemlézte már a hazai sajtó, büszkeséggel tölt el, hogy az iszlámkritika itthon mainstreammé vált.

A nyugat-európai országokhoz képest hazánkban elenyésző az iszlám vallású emberek száma. Miért szükséges mégis foglalkozni a kérdéssel?

– Az iszlámmal kapcsolatos szomorú történelmi tapasztalatok miatt a magyaroknak könnyebb összekapcsolniuk a világban történő eseményeket azzal az ideológiával, ami ezek mögött áll. Az a célunk, hogy a társadalom tájékozott legyen az iszlám totalitárius ideológiájával kapcsolatban. Magyarországon az a leginkább aggasztó, hogy a baloldal „hasznos idiótaként” olyan totalitárius eszmerendszert véd és támogat, ami veszélyesebb a nácizmusnál és a kommunizmusnál. A visegrádi országoknak példát kellene mutatniuk azzal, hogy kiállnak a világtörténelem leggazdagabb civilizációja és annak eredményei – a nők szabadsága, egyenjogúsága, a szólás-, és vallásszabadság – mellett.

Mi az, amit itthon a leginkább rosszul tudunk az iszlámról?

– Szulejmán például dzsihádot folytatott Magyarország ellen egy totalitárius ideológiától vezérelve. Mi pedig szobrot emelünk neki Szigetváron Zrínyi szobra mellé, a tévében pedig cuki szappanoperákat mutatunk róla.

Ez nonszensz! Ilyen alapon akár Auschwitzban is állíthatnának Hitler-szobrot, a tévében pedig mehetne cuki Hitler-sorozat…

Mi az oka annak, hogy névtelenül szerkesztik az oldalt? Kaptak már fenyegetést?

– Az iszlámot kritizálni nem életbiztosítás. Geert Wilders holland politikus 24 órás védelem alatt áll több mint 10 éve, mert a „béke vallásának” követői meg akarják gyilkolni. Volt szerencsém találkozni Kurt Westergaarddal (dán karikaturista – a szerk.) is Magyarországon, miközben 4-5 dán és magyar titkosügynök kísérte. Mi személyesen nem kaptunk halálos fenyegetést, de volt egy iszlámkritikus blog előttünk Napi Dzsihád néven, amelynek készítője vállalta a nevét. Őt azzal fenyegették, hogy „mellkason szúrják”, majd megszerezték az édesanyjának a telefonszámát, és őt is zaklatták fia tevékenysége miatt.

Miért pont a „bombafejű Mohamed” karikatúrája lett az oldaluk logója és Facebook-oldaluk profilképe? Sokan tartják kontraproduktívnak Mohamed sértegetését, hiszen az ilyen jellegű hangvétel provokáció a vallással szemben.

– A legalapvetőbb kérdés az, hogy mennyire vallás az iszlám. Szerintünk a helyes meghatározás, hogy az iszlám egy vallási köntösbe bújtatott totalitárius ideológia. A gúny és az irónia pedig az egyik legjobb fegyver a totalitárius ideológiákkal szemben, azt nagyon nem szeretik. Sajnálatos módon a Nyugat öncenzúrát alkalmaz az iszlámmal kapcsolatban. Más vallásokkal szemben megengedik a kritikát, velük szemben nem. A megalkuvás sohasem kifizetődő.

Az iszlám összeegyeztethetetlen a nyugati értékekkel, és minél később konfrontálódunk, annál több „vért, verítéket és könnyet” kell majd hullatnunk. Mellesleg sosem értettem, hogy a másik oldal azt mondja: mi békés muszlimok vagyunk, de ha kritizálod a vallásunkat és a prófétánkat, akkor radikalizálódunk.

2009 óta azért elég sok év eltelt – hogyhogy most döntött úgy a Facebook, hogy az oldaluk nem való a felületükre?

– Már több feljelentés is érte a blogot a hazai muszlimok részéről. 2012-ben a dzsihadfigyelo.com oldalt próbálták meg feljelenteni a Médiatanácsnál, de hoppon maradtak. Erről az akkori „iszlamofóbia–jelentésükből” szereztünk tudomást. (Megjegyzendő, az „iszlamofóbia” kifejezést a több országban terrorszervezetnek nyilvánított Muzulmán Testvériség találta ki arra, hogy elhallgattasson minden iszlámmal kapcsolatos kritikát.)

A közösségi oldallal kapcsolatban a nyugat-európai és amerikai trendek most értek el bennünket. A magyar muszlimok felfedezték, hogy van egy erős szövetségesük. Ez pedig a Facebook. Tőlünk nyugatra sajnos már megszokott, hogy az óriásvállalat behódol a saría blaszfémiatörvényeinek, fellépve azokkal szemben, akik kritizálják ezt a totalitárius ideológiát. Pamela Geller világhírű iszlámkritikus így kommentálta az oldalunk betiltását: „A Facebook szólásszabadsággal kapcsolatos politikája közismerten egyoldalú: akik ellenzik a dzsihádot, támogatják Izraelt és kiállnak a saríával szemben, azokat szisztematikusan blokkolják, majd törlik. Nem az igazság gyűlöletkeltő és obszcén, hanem az, hogy a Facebook elhallgattat mindenkit, aki őszintén beszél arról az ideológiáról, ami motiválja ezeket a terrortámadásokat.”

Konkrétan mivel indokolták a tiltást ez alkalommal?

– Én például azért kaptam egy 30 napos tiltást, mert posztoltam egy MEMRI-videót (Közel-Keleti Médiafigyelő Híroldal), amelyben egy magyar imám arról beszél, hogy „a homoszexuálisok a lehető legmocskosabbak Allah teremtményei közül”. De nem egyedülálló eset a mienk, itthon már felfüggesztették korábban a 888 és a PestiSrácok oldalát is.

Nem véletlen, hogy ebbe az irányba ment el a Facebook. A vállalat vezetői márciusban találkoztak Pakisztánban több muszlim ország vezetőivel, akikkel megvitatták, hogy „az egész muszlim világ hogyan tudná felemelni hangját az ellen az őrület ellen, ami a szólásszabadság nevében az iszlám és annak szent személyei ellen folyik”. Nyilvánvaló, hogy a Facebook nem akarja elveszteni az 57 országot magában foglaló muszlim piacot, és ezért enged a saríának, ami tiltja az iszlám kritizálását.

Szerintem állami szabályozásokkal döntés elé kellene állítani a Facebookot: vagy a nyugati piacot választják a szólásszabadsággal együtt vagy az iszlám országokat a saríával. Kormányzati szinten kellene ezzel foglalkozni, mert a vállalat korlátozza a magyar állampolgárok szabad véleménynyilvánítását, és ezzel befolyásolja a magyar politikát. Sokat lehet hallani az orosz befolyásról, de arról senki sem beszél, hogy van itt egy sokkal veszélyesebb jelenség.

A Facebook-oldaluk letiltásával több év munkája veszett részben kárba. Mihez kezdenek most? Óvatosabbak lesznek?

– Újraindítottunk több oldalt is a közösségi felületen, ami továbbra is támadás alatt áll. Most egyelőre Dzsihádfigyelő 2.0 néven fut az egyik site. Az eredeti oldalt nem kaptuk vissza. Mivel a Facebook és a Youtube gyakorlatilag kikerülhetetlen a kommunikáció területén, ezért rá kell kényszeríteni őket, hogy szüntessék be a cenzúrát. Nem szabad meghunyászkodni és óvatosabbnak lenni a Facebook döntései miatt. Nagyobb hangsúlyt fogunk fektetni a dzsihadfigyelo.com oldalra, és igyekszünk kevésbé „Facebook-függők” lenni.

Mi a helyzet Georg Spöttlével? A letiltásuk előtt pár héttel volt egy szópárbaj önök és a biztonságpolitikai szakértő között.

– Spöttle egy tévés interjúban azt mondta, hogy az iszlámban nincs lefejezés, és azok, akiknek ez tetszik, azok nem az igazi iszlámot gyakorolják. Arra próbáltuk meg felhívni a figyelmét, hogy „hülyeségeket beszél”, neki szakértőként tisztában kellene lennie azzal az ideológiával, ami az ő szakterületét is képező terrorizmust motiválja. Spöttle az érvek helyett rasszista jelzővel illetett (az iszlám mióta rassz?), s szerinte gyűlölködők lettünk. Ekkor bejelentette, hogy törli az oldalát. Azóta ezt a bejegyzést eltávolította, majd folytatta a posztolást, mintha mi sem történt volna.

Ön szerint van olyan, hogy mérsékelt iszlám? Sok európai közösségükben nem hallani erőszakos cselekedetekről…

– Az iszlám az, ami annak alapműveiben, a Koránban, a hadíszokban (Mohamedről és kortársairól szóló rövid elbeszélések) és Mohamed életében (szíra) szerepel. Ezekből kiderül, hogy Mohamed saját maga utasított kritikusainak a megölésére, fiatal gyerekfelesége jelenlétében fejeztette le egy zsidó törzs férfi tagjait. Az Iszlám Állam hívei csak azt teszik, amit Mohamed is tett, és amit Allah a Koránban jóváhagyott. Hogy egy példát mondjak: ismert, hogy a melegeket a mai napig halállal bünteti nemcsak az Iszlám Állam, de számos „mérsékeltnek” mondott muszlim ország is, ami – nem kell liberálisnak lenni, hogy így lássuk – összeférhetetlen bármilyen civilizált társadalommal. Az elmúlt években több hazai muszlim vezető is elismerte, hogy a vallásuk szerint a homoszexuálisokat büntetni kell – legfeljebb taktikai okokból nem beszélnek arról, hogy ez a büntetés a saríában a halál. Ugyanígy halálbüntetés jár számos iszlám országban azoknak a muszlimoknak, akik elhagyják a hitüket – tehát ez sem az Iszlám Állam valamiféle „eretneksége”, hanem maga a mainstream, az iszlám lényege.

Olvasson tovább: