Kereső toggle

Csak egy kicsi hiányzik - Nyomozás a Provident-ügyben

Továbbítás emailben
Cikk nyomtatása

„A Provident Zrt.-ben dolgozó vezető beosztású ismeretlen személyek a kölcsönügyletek olyan szerződéses formáit dolgozták ki és hajtatják végre az ügyintézőkkel, amelyek lehetővé teszik, hogy az ügyfél a kölcsönszerződésbe foglalt THM összegén túli befizetést legyen kénytelen megtenni a Provident felé.” Röviden így összegezhető annak a feljelentésnek a tartalma, melyet Mali Zoltán drávapiski polgármester tett a gyorskölcsöneiről ismertté vált céggel kapcsolatban.

A Provident Financialt 1880-ban alapították az Egyesült Királyságban, információink szerint eredetileg önsegélyező egylet volt. A Provident honlapja szerint a cég 1997-ben terjeszkedni kezdett. 2007-ben a nemzetközi leányvállalatok leváltak korábbi anyavállalatukról, és a nemzetközi divízió a londoni tőzsdén jegyzett International Personal Finance-ként folytatta működését.
A cég ma 6 országban (Magyarország mellett Lengyelországban, Csehországban, Szlovákiában, Romániában és Mexikóban) több mint 2 millió ügyfélnek nyújt gyorskölcsön-szolgáltatást. Magyarországon 2001 májusában alakult meg a Provident Pénzügyi Rt. A növekedés eredményeként több mint 3000 alkalmazott és mintegy 140 iroda segítségével szolgálja ki ügyfeleit szerte az országban. Jelenleg körülbelül 225 000 ügyféllel áll kapcsolatban. A Provident rövid futamidejű, kis összegű kölcsönöket nyújt fedezet nélkül, banki átutalás útján. A kölcsönök mellett egy Magyarországon egyedülálló szolgáltatást is ajánl ügyfeleinek: ennek keretében a kölcsön összegét a vállalat képviselője készpénzben adja át, majd a heti törlesztő részletekért is személyesen keresi fel az ügyfeleket. Ez az úgynevezett otthoni szolgáltatás.
A cég korábban az akár 430 százalékig terjedő teljes hiteldíjmutatóiról (THM) vált hírhedtté. Idén június óta egy kormányrendelet értelmében több olyan költséget már nem kell beleszámítani a THM-be, melyek korábban a THM részét képezték. A szabályozás változásának következtében nehéz megítélni, hogy valóban csökkentek-e a hitelárak. Mindenesetre 220 000 forint kölcsön után 60 héten keresztül heti 4840 forintot kell törleszteni, ami összességében 290 400 forintot tesz ki, és 38,29 százalék kamatot és 64,54 százalék THM-et jelent. Amennyiben ehhez a kölcsönkonstrukcióhoz az ügyfél az otthoni szolgáltatást is igénybe veszi, annak díja 145 200 forint. Ez esetben a heti törlesztőrészlet, vagyis a kölcsön és otthoni szolgáltatás együttesen 7260 forint. A 220 000 forint kölcsönért egy év és két hónap alatt 435 600 forintot kell visszaadni.

A biztonsági főnök kitálal

Mácsik Zoltán, a Provident egykori regionális biztonsági vezetője és Illés Attila, a cég korábbi megyei biztonsági vezetője a honlap által felfestett vonzó kép árnyoldalát is jól ismerik. „A Provident 2001 óta éveken át úgy hitelezett, hogy az ügyintéző sem a kölcsönösszegről, sem a beszedett pénzről nem adott átvételi elismervényt. Az ügyintéző kézzel ugyan kitöltött egy kartonlapon vezetett „Ügyfélkártyát”, ám az nem maradt folyamatosan az ügyfélnél, így bármikor „módosítani” lehetett az adós kárára, aki viszont semmilyen dokumentummal nem tudta bizonyítani a saját igazát” – állítja a két korábbi munkatárs, akiknek a feladata többek között éppen a hitelügyintézők ellenőrzése volt a cégnél.
2006-ban változott a rendszer: azóta az ügyintéző ad átvételi bizonylatot, ám a Provident mind a mai napig nem küld sem havi, sem végelszámolást az ügyfeleknek – állítja Mácsik és Illés.
A fentebb idézett feljelentés is tartalmazza, továbbá a két korábbi biztonsági vezető is megerősítette a Heteknek, hogy 2006–2007 során a számítógépes nyilvántartó rendszer átállásakor a cég tömegével okozott anyagi kárt az ügyfeleknek. A lapunk birtokába jutott rendőrségi feljelentés szerint, amennyiben egy ügyféllel kapcsolatban a kartonján vezetett egyenleg, illetve a számítógép adatai között eltérés volt, az új rendszer a cég számára kedvezőbb egyenleggel nyitott új fejezetet az egyébként is borsos árú hitelügyletben, minderről az ügyfél semmit sem tudott.
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete 2006-ban különböző hiányosságok és szabálytalanságok miatt 7 hétre felfüggesztette a Provident jogát új kölcsönök kihelyezésére és a maximális bírsággal sújtotta, ám büntetőfeljelentést nem tett. Pedig – állítja a volt biztonsági főnök – bőven lett volna oka rá. Mácsik Zoltán 2001-től 2007 májusáig dolgozott a Providentnél, és állítása szerint – legalábbis abban az időben – kaotikus állapotok uralkodtak a cégnél: befizetési bizonylatok százai hiányoztak, az említett számítógépes átállást követően közel tízezer ügyfél adatait nem tudták ellenőrizni, a munkatársak módosíthatták a számítógépek adatait.

Hitel boldog-boldogtalannak

„A Provident által refinanszírozott hitelek kimerítik az uzsora bűncselekmény törvényi tényállását, mert a refinanszírozások döntő többsége valójában a hitel újabb hitelből történő fedezése” – állítják az egykori munkatársak. Forrásaink szerint a Provident a refinanszírozások során a család többi tagjának egyenlegét is az új hitelből egyenlíti ki. Ez nem jelenik meg a nyilvánosság és a hatóságok előtt, mert jogi értelemben külön ügyletek, de a Provident egységesen kezeli egy család egyenlegét. Az uzsora elleni harcáról elhíresült Mali Zoltán polgármester (kis képünkön) szerint a 120 lelket számláló Siklósbodonyban 140 Provident-hitel fut.
Illés Attila szerint dokumentumokkal tudják igazolni, hogy előfordult: egy tartozást két személytől is behajtott a Povident. „Ez a gyakorlat megszokott: igazolatlan költségek felszámolása és jogalap nélküli követelések érvényesítése történik burkolt és bújtatott formában. Azt is tudjuk, hogy a cég képviselői tisztázatlan körülmények között kötnek szerződést analfabéta vagy fogyatékossággal élő emberekkel” – mondta a Heteknek Illés.
A képviselői tevékenységet nem képzett pénzügyi szakemberek végzik, ezáltal az ügyfelek teherviselő képességét nem valós adatok alapján bírálják el. Forrásaink szerint a cég ügyfelei sokszor nincsenek tisztában az őket ért hátrányokkal, például az ünnepi előtörlesztések lényegével. Az ünnepi előtörlesztés azt jelenti, hogy az ügyfél néhány heti törlesztőrészletet rögtön visszafizet a képviselőnek, tekintettel arra, hogy a közelgő húsvét vagy karácsony miatt nem akarja, hogy a szabadnapján is zavarják. Azonban – állítják a korábbi Provident-munkatársak – hiába kap csak kézhez például 80 000 forintot, a kamatokat továbbra is az eredetileg igényelt 100 000 után számítja a cég. A ki sem helyezett előtörlesztéseket pedig újabb ügyfeleknek adhatják át – persze ezt is a szokásos kamat és THM mellett, így ugyanaz a pénz két helyen dolgozik egyszerre – állította lapunknak Mácsik és Illés. Ráadásul – tette hozzá Mali Zoltán – nem az ügyfél szabad akaratán múlik, hogy akar-e „ünnepi előtörlesztést”: ha nem hajlandó akarni, nem kapja meg a hitelt – mondta a polgármester. Márpedig a Provident ügyfeleinek nagy része bankoktól soha nem jutna hitelhez, így aztán nem marad más választásuk, mint elfogadni az igen kedvezőtlen feltételeket. 

Indul a nyomozás

Információink szerint mind a PSZÁF, mind az APEH részletes információkkal rendelkezik a Providentnél vélelmezett szabálytalanságokról, ám mindezidáig egyik szervezet sem indított eljárást. Mali Zoltán feljelentése nyomán viszont a Balmazújvárosi Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztálya augusztus 16-án csalás megalapozott gyanúja miatt ismeretlen tettes ellen elrendelte a nyomozást.

„Cselekvőképes magyar állampolgárok”
Interjú dr. Stigrád Beatrixszel, a Provident jogtanácsosával

Információink szerint a Provident ügyfelei éveken keresztül csak egy kartonlapon vezetett folyószámlával rendelkeztek, számítógépes nyilvántartást nem kaptak.
–ŰAz ügyfelek hetente fizetik a törlesztőrészleteket. Rendelkeznek egy úgynevezett fizetési kártyával – ez korábban is így volt –, képviselőink erre jegyzik fel a befizetéseket, illetve a készpénz átvételéről pénztárbizonylat is kiállításra kerül, melynek egy példánya az ügyfélnél marad. A kártya az ügyfélnél van, de kérésükre kaphatnak tájékoztatást az aktuális egyenlegükről telefonon vagy írásban is.
Nem adhatott módot az esetleges visszaélésre, ha a cég képviselője valamilyen okból egy időre magához vette a fizetési kártyát? Hiszen az ügyfél azzal bizonyíthatta, mennyit fizetett be önöknek.
–ŰA kártya mindig az ügyfélnél maradt. Nekünk soha semmilyen szempontból nem volt rá szükségünk, nem is őrizzük, nincsenek nálunk, nem kezeltük sosem. A kártyán kifejezetten felhívjuk a figyelmet, hogy az ügyfél példánya és hogy kizárólag ő kezelje. Nem tudom, hogy látott-e ilyet: szép, színes, keményebb borítású dokumentum, hogy ne vesszen el, mindig kéznél van. Nagyon szeretik az ügyfelek, mert folyamatosan látják, mennyi a tartozásuk.
A cég korábbi munkatársai azt állítják, hogy 2006–2007 során, amikor egy korszerűbb nyilvántartásra álltak át, sok ügyfél esetében kiderült, hogy a számítógép adatai szerint kevesebb a tartozásuk, mint amennyiről ők a saját fizetési kártyájuk alapján tudtak. Informátoraink szerint ilyen esetekben a Provident – az ügyfél értesítése nélkül – a nagyobb adósságot vezette át az új rendszerbe.
–ŰEz nem felel meg a valóságnak. Maga a kérdés is elég érthetetlen. 2006 év végén egységesen egy korszerűbb ügyféladat-nyilvántartási rendszert vezettünk be a fiókirodákban. A korábbi rendszer összes ügyféladatát egy az egyben integrálták az újba. Ha nem a valós adatok kerültek volna az új rendszerbe, akkor ezrével jönnének a panaszok. De erről szó sincs.
Állítólag a refinanszírozás során is történtek szabálytalanságok. Nem szokványos, hogy egy meglévő hitelt egy újabb hitelből fizet az adós.
–ŰKilenc éven keresztül az ügyfeleink legfeljebb két kölcsönnel rendelkezhettek. De nemcsak a kölcsönök száma volt és van maximalizálva, hanem az is, hogy egy ügyfélnek mennyi lehet a kintlevő egyenlege. És ugyanígy maximalizálva van a háztartásának a hitele, illetve törlesztőrészlete is. Nagyon szigorú hitelbírálati rendszerünk van, ez mindig is így volt 2001 óta. Nem érdekünk, hogy valakit túlterheljünk, mert nem jön vissza a kihelyezett összeg.
A refinanszírozásban semmi újdonság nincs, ez teljesen ismert minden pénzintézménynél: van egy kölcsönöm, azt kifizetem, kapok egy újat.
Elképzelhetőnek tartja, hogy van olyan 120 lelkes falu, ahol 140 Provident-hitel fut?
–ŰIlyenről nem tudok, de a belső eljárási szabályok alapján nem tartom valószínűnek.
Mi a helyzet az ünnepek előtti begyűjtési akciókkal?
–ŰNézzük a folyamatot! Az ügyfél megköti a szerződést, megkapja a százezer forintot. Abban a pillanatban eldöntheti, akar-e előteljesíteni egy vagy két, vagy három részletet, mert tudja, hogy mondjuk karácsonykor nem lesz otthon. Ha úgy dönt, hogy előtörleszt, akkor az összeg egy részét átadja a képviselőnek, erről bizonylatot állítanak ki, azt a képviselő befizeti a fiókirodába, és elindul ennek az elszámolása. Ennek élvezni fogja az előnyeit is, hiszen valamiféle kamatkedvezményt kap. Nem úgy kell elképzelni, hogy a 100 ezer helyett 70 ezret ad át a képviselő, de közben a 100 ezer után számolt kamatokat kellene fizetni. Ügyfeleink cselekvőképes magyar állampolgárok, hisszük, hogy megfelelő tudás birtokában vannak egy hitelszerződés megkötéséhez.
Lehetséges, hogy analfabétákkal is kötnek szerződést?
–ŰNem tudom, van-e ilyen.
A szabályzat szerint köthetnek?
–ŰAz írásképtelen az más, illetve az is más, hogy milyen valakinek a megértő képessége. El tudom képzelni, hogy az elmúlt kilenc év alatt történt ilyen, de konkrétan nincs róla tudomásom. Nem célunk olyan emberekkel szerződni, akik nem fogják fel, mi történik körülöttük a világban.
Az otthoni szolgáltatás lényege, hogy a képviselőjük házhoz viszi a kölcsönt, és hetente házhoz is megy a törlesztőrészletekért. Ezek a munkatársak azonban másodállásban dolgoznak, ami azt jelenti, hogy az ügyfelek pénzét, befizetési bizonylatait és egyéb adatait a saját lakásukban tárolják mindaddig, míg be nem mennek a cég központjába. Adatvédelmi szempontból nem aggályos ez?
–ŰNekik nem kell semmilyen adatot feldolgozniuk. Hetente mennek az ügyfelekhez, hetente számolnak el a heti dokumentációval és a pénzzel, otthon semmit sem kell csinálniuk. Egyébként jellemző, hogy az ügyfelek lakókörnyezetéből kerülnek ki a képviselők is. Képviselőink többsége 40-50 év körüli nők, akik tipikusan másodállásban dolgoznak nálunk: óvónők, tanítónők, akinek jól jön ez a kis mellékes jövedelem, ami nem jár nagy időráfordítással. 50-60 ügyfelük van, akiket végiglátogatnak.
Adatvédelmi szempontból sem látunk aggályokat, ők alkalmazottak, megismerhetik az ügyfelek adatait. Az adatok és a pénz otthoni tárolásának pedig szigorú szabályai vannak.
A képviselőknek van valamilyen pénzügyi végzettsége?
–ŰA hitelintézeti törvény szerint nem előírás számukra a pénzügyi végzettség. De mielőtt belépnek, többnapos képzésen vesznek részt, illetve a vezetővel történő betanulási időszak is több hetet vesz igénybe, mely teszttel zárul az önálló munkavégzést megelőzően.

Olvasson tovább: