Kereső toggle

Vádlóból vádlott: nem hisznek a szobalánynak

Hirtelen fordulat a Strauss-Kahn ügyben

Továbbítás emailben
Cikk nyomtatása

Ejthetik a vádat Dominique Strauss-Kahnnal, az IMF volt vezérigazgatójával szemben, mivel kiderült, hogy a vád koronatanújának szavahihetősége erősen megkérdőjelezhető. A 32 éves guineai származású szobalányról számos olyan adat derült ki a vádhatóság nyomozása során, amely miatt az ügyészség nem tudja őt tanúként felhasználni.

Joan Illuzzi-Orbon manhattani ügyész szerint ahhoz, hogy a szobalányt tanúként használják az ügyben, az ügyészeknek hinniük kell abban, hogy bűncselekmény történt. Illuzzi-Orbon hozzátette: „Abban a pillanatban, amikor nem tudunk hinni az embereknek, nem tudunk vádat sem emelni." A meglehetősen eufemisztikus megfogalmazást úgy lehetne lefordítani, hogy az időközben megismert tények fényében maga az ügyészség sem tud hinni a Nafissatou Diallo nevű guineai szobalánynak, aki többszörös szexuális erőszakkal vádolta meg a 62 éves Dominique Strauss-Kahnt (DSK). (A nő ruháján talált DNS-nyomok ugyan bizonyítják azt, hogy szexuális kapcsolat történt, de Strauss-Kahn kezdettől tagadta az erőszak tényét.)

A guineai származású szobalány szavahihetőségével kapcsolatos kétségek már alig egy héttel Strauss-Kahn letartóztatása után felmerültek: a nyomozóhatóság és az ügyészség ugyanis egy olyan beszélgetésre bukkant, amely alig 28 órával az állítólagos erőszakoskodás után készült, és amelyen a szobalány egy kábítószer-terjesztéssel vádolt férfival beszélget. A beszélgetés során - amelyet a börtönökre vonatkozó szabályok szerint automatikusan rögzítettek - a szobalány azt mondta: „ne aggódj, a pasasnak sok pénze van, tudom, mit csinálok".

A beszélgetés felfedezése után a nyomozóhatóság egyre több gyanús nyomot talált Diallo életvitelében, akit a sajtó eleinte mélyen vallásos és gyermekét özvegyen egyedül nevelő muzulmán bevándorlóként mutatott be. Bár a nő azt állította, hogy a Sofitel hoteltől kapott fizetése az egyetlen keresete, számláján a hatóságok 100 ezer dollárnyi pénzt találtak, amelyet több összegben, készpénzben fizettek be. A New York Post korábban azt állította, hogy a Sofitel férfi vendégei gyakran vették igénybe a prostituáltként is tevékenykedő nő szexuális szolgáltatásait, innen származik a pénz.

A nyomozók arra sem találtak magyarázatot, hogy miért van a nőnek több mobiltelefon is a nevén, amelyeknek összköltsége havonta több száz dollárra rúg, miközben azt állította, hogy csak egy készüléke van. A hatóságok szempontjából az egyik legzavaróbb hazugság a nő menedékkérelmén szereplő történet volt, amelyben Diallo azt állította, hogy guineai katonák megerőszakolták, és felgyújtották a házukat. A nő sírva mesélte el a történetet a nyomozóknak, néhány héttel később azonban beismerte, hogy a történetet kazettáról tanulta be, amelyet attól a személytől kapott, aki segített neki és időközben meghalt férjének a menedékkérelem elintézésében. Ennek mellesleg súlyos következményei lehetnek; tekintve, hogy kiemelt ügyről van szó, könnyen előfordulhat, hogy a hatóságok újra áttekintik Diallo menedékkérelmét, és a hazugság miatt ki is utasíthatják az országból.

A vád bizalma akkor rendült meg végképp a szobalányban, amikor utolsó kihallgatásakor másképpen emlékezett vissza a Strauss-Kahn lakosztályában történtekre, mint az első vallomástételkor: először ugyanis azt állította, hogy a támadás után rögtön szólt az egyik felettesének, legutoljára viszont azt állította, hogy előbb még kitakarított egy szobát, majd utána tett panaszt. A mágneskártyák elemzése a nő első tanúvallomását valószínűsíti, már ami az időpontokat illeti, a többi részlet továbbra sem világos, mint ahogy az sem, hogy miért változtatta meg időközben a tanúvallomását. A tanú megbízhatatlansága mindenesetre megrendítette a vádat, aminek következtében Strauss-Kahn immár óvadék nélkül, szabadlábon várhatja a következő tárgyalást.

Az új információkat követően számos kritika érte ifjabb Cyrus Vance kerületi ügyészt - Jimmy Carter - egykori külügyminiszterének a fiát, aki meglehetősen agresszívan vitte az ügyet.

A vád megingását követően Franciaországban újra előkerültek az összeesküvés-elméletek azzal kapcsolatban, hogy ki állíthatott csapdát Strauss-Kahnnak. A szocialisták szerint a francia titkosszolgálatok állnak az akció mögött. Egyes feltevések szerint a francia Accor nevű cégcsoport tulajdonában álló Sofitel vezetését is bevonták az ügybe; az Accor ezt a hét elején közleményben cáfolta. Maga Strauss-Kahn az orosz titkosszolgálat akciójától tartott; a Le Monde beszámolója szerint az IMF-igazgató barátainak még az eset előtt azt mondta, hogy az oroszok akarják őt eltávolítani az IMF éléről.

Francois Pupponi, Sarcelles polgármestere, Strauss-Kahn szoros baráti körének egyik tagja azt nyilatkozta a Le Monde-nak, hogy kezdte azt hinni, barátja paranoiássá vált, amikor egy baráti beszélgetésen arról beszélt, hogy Putyin lehet egy ilyen akció mögött, mivel az orosz miniszterelnök jóban van Sarkozyvel. A baráti kör egy másik tagja arról számolt be, hogy nagyon megviselte ez a beszélgetés, úgy érezte, hogy bekerült egy titkos körbe.

Ha Dominique Strauss-Kahnt fel is mentik, az akció - amennyiben valóban összeesküvés történt - sikeres volt. Strauss-Kahnt az egész világ előtt sikerült megszégyeníteni - a világ összes híradója bemutatta, ahogyan rabláncon vezetik a New York-i rendőrök -, az IMF élén pedig Christine Lagarde, Nicolas Sarkozy pénzügyminisztere lépett a helyére. Az eset után ráadásul valószínűleg Strauss-Kahn minden esélye elszállt arra, hogy elinduljon a francia elnökválasztáson.

A házi őrizetből való kiengedés után készített felmérések alpján a franciák túlnyomó többsége úgy gondolja, hogy Strauss-Kahnnak nincs már helye a francia politikai életben - bár vannak, akik szerint mártírként visszatérve helyreállíthatja, sőt növelheti is korábbi támogatottságát. És ha mindez nem is lenne elég, a volt IMF-vezért Franciaországban egy hasonló ügy várja majd: Tristane Banon írónő, aki nem mellesleg Strauss-Kahn lányának a barátnője és korábbi feleségének a keresztlánya, azzal vádolja, hogy erőszakot akart ellene elkövetni. Banon állítása szerint csak egy erős rúgással tudott megszabadulni a politikustól.

Olvasson tovább: