Stumpf István. "Mindkét olalnak megvannak a héjái." Fotó: Somorjai L.
– 1994-ben nem indultak vizsgálatok az előző kormánnyal kapcsolatban, pedig akkor is az MSZP került hatalomra. Nem tartja lehetségesnek, hogy a Fidesz kormányzási stílusával magára haragította a szocialistákat?
– Lehet, de a szocialisták pont az ellenkezőjét ígérték a választóknak. Sok egyéb mellett azzal nyerték meg a választást, hogy egy durva, negatív kampány során rásütötték a Fideszre, hogy mást tett, mint amit ígért, agresszíven elfoglalta az összes pozíciót. Medgyessy Pétertől hosszú idézeteket lehetne hozni, hogy a választás után nem kezdődik újra az élet, hogy nem lesz politikai boszorkányüldözés. Ennek éppen az ellenkezője zajlik.
– Úgy gondolom, Önnek kellene hogy legyen olyan kapcsolatrendszere, hogy egyszerűen átszól, ugyan szálljatok már le rólam, hát együtt tanultuk ezt a szakmát, ismerjük egymást harminc éve
– Ez a világ nem így működik. Amikor egy politikai gőzhenger beindul, akkor nincs megállás. De ezzel együtt nagyon remélem, hogy a politikai boszorkányüldözés befejeződik: ahol szabálytalanságokat találnak, ott állapítsák meg a felelősséget, de hagyjuk abba a sárdobálást, az előző kormány pocskondiázását, a közigazgatás megfélemlítését. Nem vall civilizált nemzetre, ha a politika mögött álló gazdasági erők a versenytársakkal történő leszámolásra használják fel a kormányzati pozíciókat. Ami pedig engem illet, biztos vagyok benne, hogy a saját felelősségi körömbe tartozó ügyekért helyt tudok állni.
– Nem elég, hogy volt munkahelyét, a Miniszterelnöki Hivatalt vizsgálják, a sajtó egy része most házbérlése miatt is rászállt Önre
– Miután terven felül megszületett Sári lányunk, aki a negyedik gyermekünk, elgondolkodtunk, hogyan oldjuk meg a lakáskérdést. Azt kértem a családtól, hogy amíg miniszter vagyok, hagyjanak békén a költözéssel, mert bármit csinálunk, akár elcseréljük a meglévő lakást, akár nagyobbat veszünk helyette, akár kölcsönt veszünk fel és építkezünk, így is, úgy is címlapsztori lesz belőle. Abban maradtunk, hogy a választás után lépünk, amikorra eldől, mi lesz velem. Végül a bérlés mellett döntöttünk, és most egy olyan házban lakunk, ami egyszerre a lakhelyem és a munkahelyem is. Nem értem, miért akkora probléma, hiszen a valóban magas bérleti díj kétharmada bejön a két bérbe adott budai lakásunkból, a többit pedig a kutatással és oktatással foglalkozó kft.-m fedezi.
– Mi nem látjuk problémának, az viszont érdekelne, hogy ebben a helyzetben hogyan értékeli, hogy a Magyar Nemzet négy éven át cikksorozatot közölt hasonló ügyekben akkori ellenzéki politikusokkal kapcsolatban?
– Azt gondolom, mindkét oldalnak megvannak a héjái. És elég hatékonyan működnek.
– Már utalt a szocialisták választási győzelmének egyes okaira. Önök hibáztak valamiben?
– Igen. Miközben a kampányban erőteljesen összpontosítottunk azokra az aktív rétegekre, amelyek egyébként is a Fideszt támogatták, nem helyeztünk hangsúlyt a bizonytalan szavazók megnyerésére. Ebből a szempontból elrontottuk a választási stratégiát, ráadásul súlyos hibát vétettünk akkor is, amikor lebecsültük Budapest szerepét, ahol a választók közel egyötöde él.
– Biztosak voltak a győzelemben?
– Az Orbán-kormány megítélése éppen a választások előtt volt a legjobb. Emellett decemberben elfogadtuk a zárszámadási törvényt, amelyben 300 milliárd forintról döntöttünk: ennek a pénznek jelentős részét köztisztviselői béremelésekre fordítottuk, de jutott belőle a Széchenyi terv kiegészítésére és az egészségügyi rendszer fejlesztésére is. Úgy gondoltuk tehát, hogy az ország gazdasági állapota, a jó kormányzati teljesítmény és ezek a materiális juttatások jelentős mértékben hozzájárulhatnak ahhoz, hogy a választók újra bizalmat szavazzanak nekünk.
– Nem gondolja, hogy azért vesztettek, mert az a magatartás, amit Ön az utóbbi öt percben tanúsít, nevezetesen, hogy ki tudta mondani a "hibáztunk", "elrontottuk" szavakat, a négy év alatt egyetlen Fidesz-vezetőre sem volt jellemző? Ami pedig Budapestet, az első súlyos vereségük helyszínét illeti, az itt élő emberekhez több információ jut el, mint mondjuk egy faluba. Úgy tűnik, a fővárosiak nem ettek meg mindent a kormánypropagandából
– Mi valóban hittünk abban, amit csináltunk, még akkor is, ha sokan ebben kételkedtek. Persze az ellenzék is keményen dolgozott a negatív hangulatkeltés érdekében, emlékezzenek csak például a 23 millió román munkavállalóval történt ijesztgetésre a Nastase–Orbán-megállapodást követően. Ezzel szemben a Fidesz pozitív kampányt folytatott, az elmúlt négy év eredményeivel próbált hatni a választókra.
– Mi érintette Önöket a legérzékenyebben ebből az úgynevezett negatív kampányból?
– A legdurvább támadás az Orbán Viktorról készült könyv volt, annak megírási technikája és a kampányban történő felhasználása. Ezt elmondtam Kéri László barátomnak is: mivel gyakorlatilag ő vezette a szerző kezét – hiszen Kéri nélkül ezt a könyvet nem lehetett volna így megírni –, ezzel egy olyan morális Rubicont lépett át, amit elég nehéz megbocsátani. Mert a tényszer? állításokat hipotézisekkel és vádaskodásokkal keverték, ami által sikerült Orbán Viktort olyan főgonoszként bemutatni, aki gyerekkora óta a könyv által démonizált autoriter szerepre készült. Emellett sorolhatnék néhány olyan durva inszinuációt, a magánélettel összefüggő rágalmakat, melyek ellen azért nem lehet védekezni, mert a mélyütés kategóriájába tartoznak.
És mindezen túl van egy nagyon érzékeny dolog, amin rendkívüli módon fel is vagyok háborodva, de az az igazság, hogy nagyon nehéz szociológiailag leírni. A választási csalásokra gondolok: nagyon sok ember konkrét tapasztalata volt, hogy a választásokon – fogalmazhatunk durván – csaltak vagy kijátszották a törvényeket.
– Mi történt?
– Az MSZP, arra hivatkozva, hogy a Fidesz választási csalásra készül, felállította a saját szavazatszámláló rendszerét. Ez azonban ténylegesen nem csak a szavazatszámlálást szolgálta, hanem a választásnapi mozgósítást, amely a magyar törvényekbe ütközik. A szavazatösszesítő rendszer és az angol Munkáspárttól vásárolt szoftver segítségével mind a tizenegyezer választókörzet eseményeit nyomon tudták követni. A szocialista szavazóköri delegáltak a választói jegyzékből pontosan látták, kik nem voltak még szavazni, és ezt jórészt mobiltelefonon- jelezték a központnak. A szocialisták központi szerverébe előzetesen betáplált adatokból pedig azt lehetett tudni, hogy a még nem szavazók közül kiket érdemes aktivizálni, akár személyes megkereséssel, akár telefonon.
– Ez törvénytelen?
– Intézményesen, egy párt által szervezett módon, a választások napján, gyakorlatilag kampányolva a kampánycsend idején a magyar jogszabályok szerint törvénytelen. Vannak országok – például az USA –, ahol ez törvényes: Ron Werber, a szocialisták kampányfőnöke egyébként külön fejezetet szentelt a választásnapi mozgósításnak a választási aktivisták részére összeállított felkészítő anyagban.
– Ha csalás történt, miért nincs ebből rendőrségi ügy?
– Azért, mert másnap négy órakor lejárt a fellebbezési határidő, és nagyon nehéz ezt az egészet egységesen bizonyítani. És persze senki nem merte megkockáztatni, hogy a választások napján elmenjen oda, ahol a központi számítógép volt, és az alkotmány nevében lefoglalja a gépet és ellenőrizze az adatforgalmat és a telefonálásokat. Mindenesetre több száz bejelentés történt, de késve. Talán kiadnak egy könyvet a történtekről, mást már nem tehetnek. És talán meglepő lesz a következő állítás is, de valójában a polgári körök kezdeti csíráit is ez a felháborodás és düh hívta életre az első forduló után, és ennek állt az élére Orbán Viktor. Tehát nem Orbán kezdett polgári köröket szervezni: nem tehetett mást, mint hogy az elégedetlen és csalódott tömegek élére álljon.
– Jó, játsszunk el azzal a gondolattal, hogy választási csalás is közrejátszott a tavaszi eredményben
– Nem ezen múlt a dolog, de ez is közrejátszott.
–
de akkor miért nem született szoros eredmény az önkormányzati választásokon? Miért kaptak – ahogy Ön fogalmazott – ekkora maflást?
– A Fidesz-szimpatizánsok úgy gondolták, hogy a Fidesz ki fog állni az általuk fontosnak tartott jogorvoslati lehetőségek mellett. Nem azért vádolták a Fideszt a saját szavazói, mert folyamatosan azt mondta, hogy újra kellene számolni a szavazatokat, hanem, mert nem elég hatékonyan és keményen képviselte a választási csalással kapcsolatos felülvizsgálati igényeket. Úgy érezhették, hogy ez egy tehetetlen párt, hiába kormányzott négy évig, ezt a problémát se tudja orvosolni. Részben tehát megbüntették, részben jó néhányan nem mentek el szavazni októberben: elsősorban a fiatalokat és a kisgazda érzelm? szavazókat nem sikerült mozgósítani az önkormányzati választásokon. És a harmadik ok, hogy a Fidesznek nem volt világosan végiggondolt választási stratégiája, két hónappal a választások előtt nem láttunk egyetlen Fidesz-plakátot sem, talán a fővárosban volt egyedül érzékelhető nyoma a polgári pártok kampányának.
– Mint egykori MSZMP-tag, hogy érezte magát, amikor Kövér László például azt a kijelentést tette, hogy "internacionalista kutyából nem lesz nemzeti szalonna"? Vagy mit szól Orbán Viktor október 23-ai beszédéhez, melyben Orbán a magyarországi szocializmust a hitleri nemzetiszocializmus unokatestvérének nevezte?
– Nem kívánom az ő szavaikat minősíteni, és az utóbbi nem is pontosan így hangzott el. Az antikommunizmusról való vita régi vita köztünk: hogy csak nyersen lehet-e hitelesen fogalmazni, hogy ki kell-e mondani mindent fehéren-feketén. Kövér Lászlót azért szeretjük, mert ő világosan és egyértelműen beszél: ezért vannak nagyon komoly támogatói.
– Önt nem bántotta egy-egy ilyen mondat?
– Ez náluk fiatalkori szocializációs sajátosság. Tőlem távol áll ez a beszédstílus, de így fogadjuk el egymást. Ugyanakkor tény, hogy Kövér démonizálása nagyon nagy sikereket hozott a szocialistáknak a választási kampányban, hozzájárulhatott, hogy jelentős szavazórétegek ódzkodtak a Fidesztől.
– Politológusként hogyan értékeli a Medgyessy-kormány eddigi teljesítményét?
– Váratlanul érte őket a győzelem, nem volt átfogó társadalom- és gazdaságstratégiájuk, ezért bontották száz napokra az őszi politikai szezont. Túlígérték magukat a kampányban, de nem volt választási lehetőségük, szét kellett osztani több mint 320 milliárd forintot. Ezzel sikerült jelentős társadalmi csoportok szavazatait megvásárolni az önkormányzati választásokra. Sikeresen kommunikálnak, jól jöttek ki Medgyessy D–209-es ügynökbotrányából is. A kielégítetlen klientúraigények miatt felduzzasztották a Miniszterelnöki Hivatalt, visszahozták a régi, kipróbált kádereket az állami cégek élére. Valójában még nem kezdtek el kormányozni. Az első igazi erőpróba a költségvetési vita és az EU-csatlakozás előkészítése lesz.
– Honnan vették a béremelések alapjául szolgáló 320 milliárdot?
– Azt talán senki nem vitatja, hogy a polgári kormány gazdaságpolitikájának köszönhetően ennyi pénz benne volt a gazdaságban, szemben az "üres kasszát vettünk át" vádaskodásokkal. De ekkora összeget nem lehet következmények nélkül szétosztani, mert ez veszélyezteti a gazdasági növekedést, és jelentősen megnöveli a hiányt.
– Ez nagy tragédia?
– Ha a Fidesz egy százalékkal megnövelte volna a négy és fél százalékos hiányt, ettől zengett volna a sajtó. A Medgyessy-kormány három hónap alatt 8,7 százalékra növelte a hiányt: az Orbán-kormányban ez fővesztéssel járt volna, a hitelminősítő intézetek azonnal szankciókat helyeztek volna kilátásba.
2002. 11. 08. (VI/45)
