Kereső toggle

Orlando hamis „tanulságai”

Továbbítás emailben
Cikk nyomtatása

2016. június 11-én, szombat éjjel a 30 éves Omar Mir Seddique Mateen bemegy a floridai Orlando egyik ismert melegbárjába, a Pulse-ba, ahol éppen zsúfolt latinpartit tartanak, elővesz egy félautomata és egy kézi lőfegyvert, és halomra lő ötven embert, további félszázat megsebesít. Szeptember 11-e óta ez a legsúlyosabb terrortámadás amerikai földön, nem csoda, hogy máig elemzik a tett okait és következményeit, de mivel a) az elkövető az iszlám híve, b) a polkorrektség totálisan átitatta a „progresszív” értelmiség médiáját, végül c) Amerikában kampány van, rengeteg a félremagyarázás, a manipuláció, a figyelemelterelés.

A világ maradékának sem mindegy azonban, hogyan dolgozza fel ezt a traumát „a szabadok földje, a bátrak hazája”. Hiszen bármerre fordul is Európa a britek kilépése után, bármely távoli kontinens országa jut is el a globalizált gazdaság révén nagyobb szabadsághoz, prosperitáshoz, netán az egyéni jogok tiszteletéhez, a fő veszély számukra, számunkra, az amerikaiakra nézve ugyanaz: a radikális iszlám jelentette totalitárius kihívás. Az ugyanis nem csupán nem szereti, de nem is tűri az övétől eltérő hitet, világnézetet, életmódot, a másképp gondolkodókat és a melegeket.

Hamis „tanulság” 1.

„Nem az iszlám tehet róla”

A „progresszív” baloldalt sok minden zavarja, csak a tények világa nem. Mateen, akinek radikális iszlamizmusáról az FBI is tudott, hiszen kétszer is vizsgálták emiatt az elmúlt években, még a tömeggyilkosság előtt hűséget fogadott az Iszlám Államnak (IS), a merényletet a terrorszervezet utána magára is vállalta. Ezzel együtt az elkövető vallási-kulturális hátterének megnevezése olyannyira kínos körülmény a mai Amerikában, hogy Obama elnök el is mulasztotta megemlíteni első megszólalásaiban (nem először egyébként). A „béke vallása” az ő pc narratívájában csak ártatlan lehet, marad az elvont „terror” és „gyűlölködés” – és persze az állítólag túl szabad fegyvertartás. Sőt, még ő nevezte „elterelésnek” az elkövető iszlám hátterének megnevezését.

Ugyanilyen kínos volt, hogy Loretta Lynch államügyész közölte, nyilvánosságra hozzák ugyan annak a három hívásnak a leiratait, amelyeket Mateen közvetlenül a tett előtt a 911-es segélyhívóval folytatott, ám kitörölnek belőle mindennemű „propagandát” és utalást az iszlámra, nehogy „újra viktimizálódjanak” azok, akik keresztülmentek a borzalmakon. Az érvelés álszentségére jellemző, hogy más, például szélsőjobboldali elkövetőknél semmilyen gondot nem jelent a tettes bőrszínének, politikai meggyőződésének nyilvános megtárgyalása, hiszen akkor „többségi” elkövetőről van szó, a kisebbségek érzékenységére viszont tekintettel kell lenni.

A „progresszív” oldalon az sem számít különösebben, hogy a merénylet előtt, ramadán idején az IS kifejezetten felszólította az – egyébként többségében kivételesen jól integrált – amerikai muszlimokat ilyen típusú merényletek elkövetésére. Az AMANA amerikai muszlim szövetség, amely szintén hatással lehetett Mateenre, rendszeresen tesz közzé melegeket és zsidókat gyalázó, nyíltan rasszista szövegeket.

Hamis „tanulság” 2.

„A keresztény jobboldal tehet róla”

A „progresszív” oldalnak azonban lassan el kell döntenie, hogy a baloldallal vagy az iszlámmal tart-e a továbbiakban, a kettő ugyanis, mint erre a zseniális Christopher Hitchens nem egyszer rámutatott, teljesen inkompatibilis. A magát eleve felsőbbrendűnek tartó iszlám homofóbiája nem valamiféle elméleti vagy hitéleti kritikája mondjuk az azonos neműek házasságának, hanem a meleg életforma halálos ítélete. A baloldal azonban mélyen hallgat erről, akárcsak Mateen deklaráltan feketeellenes, zsidóellenes és nőellenes kommentárjairól. A rasszizmus és a szexizmus mégsem az ő ügyük, ezek szerint.

Holott nem csak az IS által uralt területeken büntetik a melegeket, leszbikusokat halállal, nem csak ott vetik börtönbe és kínozzák meg őket, nem csak az IS akasztja fel vagy dobja le háztetőkről a melegeket (vagy akiket azoknak tart). A The Religion of Peace iszlámkritikus honlap bőségesen, egészen a Koránig visszamenően dokumentálja a gyilkos iszlám homofóbiát, amely a gyűlöletkeltés és a türelmetlenség egészen elképesztő elegye. Nem véletlen természetesen, hogy a homoszexualitást halállal büntető államok mindegyike muszlim ország.

Magyar vonatkozása a történetnek, hogy a MEMRI TV tanúsága szerint Kovács Miklós Ahmed, a Magyar Iszlám Közösség alelnöke tavaly kijelentette: „Ezek a homoszexuálisok a lehető legmocskosabb teremtmények Allah teremtményei közül. És a muszlimnak nem szabad ezt a betegséget, ezt a förtelmes feslett dolgot soha elfogadnia.”

Az iszlám felmentésével párhuzamosan, a már ismert relativizálással, elkenéssel és mindenfajta „szervezett vallás” hibáztatásával ment végbe ugyanakkor a kereszténység felelőssé tétele Orlandóért, mintha a meleg életforma elvetése azonos lenne az abban résztvevők megölésével. A ThinkProgress portál szerzője, Zack Ford szerint a konzervatívok „az iszlámot teszik meg bűnbaknak”, holott ők a probléma. A Hetekben már idézett ACLU-ügyvéd, Chase Strangio egészen faramuci logikával azért nem tartja az iszlámot bűnösnek, mert előtte a keresztény jobboldal „több mint 200 LMBT-ellenes rendelkezést tolt át a törvényhozáson”, és ezzel ők teremtették meg a merénylet klímáját.

A #Black Lives Matter (BLM) fekete mozgalom, amely felháborító rasszizmusnak tartja az #All Lives Matter hashtaget, nemcsak a keresztény jobboldalt, de a fehéreket, a kapitalizmust, a patriarchátust és a militarizmust is vádolta az orlandói merényletért. Az egyik leghírhedtebben pc egyetemen, a Missourin, egy BLM-diákaktivista, Tiffany Melecio mindenkit megdöbbentett, amikor arról panaszkodott, hogy többen mentek el az orlandói meleg áldozatokról szóló megemlékezésre, mint egy BLM-rendezvényre. Ennyit a szolidaritásról.

Hamis „tanulság” 3.

„A szabad fegyvertartás tehet róla”

Amióta csak léteznek az Egyesült Államokban magányos őrültek vagy szervezett terroristák által elkövetett merényletek, iskolai vagy plázákban elkövetett lövöldözések, mindig vannak, akik a függetlenségi háború idejéből származó, alkotmányos fegyverviselési jogot korlátok közé szorítanák. Ők azok, akik ilyenkor mindig a fegyvertartók szövetségét, a republikánusokhoz köthető NRA-t vádolják társtettességgel. Pláne választási kampány idején.

Nagyon sokfajta fegyver így is engedélyhez kötött (a szabályozás államonként eltér), és nyilván van ráció sok más támadó célú, (fél)automata puska legalább regisztrációhoz kötéséhez, de a tiltás vagy a szigorítás híveit nehéz meggyőzni arról, hogy ezek az intézkedések sokszor nem akadályozhatták volna meg a tragédiákat. Ahogy a szigorúan „fegyvermentes” Európa se úszott meg számos terrormerényletet, iskolai lövöldözést az elmúlt évtizedben. Az amerikai hagyománynak és kultúrának azonban szerves része az önvédelemhez való jog, ezt azért sokan nem adnák fel egy tiltó szigorítás hamis biztonságáért.

Az idei elnökválasztási kampánynak tudható be, hogy Orlando után Hillary Clinton és Obama elnök is azonnal rávetődött a fegyverszigorítás toposzára, sőt, még Donald Trump is tárgyalni akar az NRA-val, holott számos szakértő mellett például Tom Ridge volt belbiztonsági miniszter is határozottan állítja: bármennyire érthető a demokraták szigorítási buzgalma, a volt biztonsági őr merényletét ez nem tudta volna megakadályozni.

Teljes joggal állapítja meg a National Review kolumnistája, Kevin D. Williamson, hogy a fegyvertartás ürügyén valójában „Kulturkampf” zajlik Amerikában. Jó lenne véget vetni neki. A következő iszlamista merénylő ugyanis már valahol készülődik, és nem vitázni akar az amerikai kultúráról, hanem eltörölni.

(A szerző a HVG munkatársa, a Kapitalizmus blog szerkesztője.)
 

Olvasson tovább: