Kereső toggle

A Palesztin Állam mítosza

Kell-e Izraelnek területet adni a békéért?

Továbbítás emailben
Cikk nyomtatása

Trump elnök izraeli–palesztin rendezési terve csapást mér arra az évtizedek óta sulykolt hamis látszatra, miszerint Izrael megszálló hatalom lenne történelmi földjén, nemzetközi jogi kötelezettsége lenne az úgynevezett 1967-es határok mögé való visszatérésre, Jeruzsálem megosztására, a júdea–szamáriai zsidó települések felszámolására, illetve az oda irányuló zsidó visszatérés korlátozására, továbbá egy arab állam elismerésére a saját területén.

Ezzel lehetővé teszi, hogy Izrael felszabadulhasson a ránehezedő delegitimizációs prés alól, visszanyerhesse az államok szuverén egyenlőségének nemzetközi jogi alapelve szerint őt megillető szabad döntés jogát a felségjogait illető ügyekben.

Bár a terv elvileg kétállamos megoldást helyez kilátásba, annak feltételrendszere és a felvázolt tárgyalási metodika egyértelművé teszi, hogy az esetleges palesztin állam létrehozása csak Izrael szuverén és szabad akaratából, csakis az általa jóváhagyott keretek között és feltételekkel történhet, de erre még a Trump-terv sem kötelezi Izraelt. Nemzetközi jogi szemszögből nézve nem is kötelezheti, csak javasolhatja. Izraelnek szabadsága van rá, hogy miként rendelkezik.

Ez az írás a kétállamos megoldást kikerülhetetlen kötelezettségként láttató nemzetközi politikai propaganda ellen érvel, kihangsúlyozva, hogy a nemzetközi jog alapján Izrael szuverén joga az ahhoz való viszonyulás. Nem kétséges ugyanis, hogy tovább élnek azok az Izraellel ellenséges nemzetközi törekvések, amelyek továbbra is megpróbálják önfeladásra kényszeríteni Izraelt a Trump-terv ellenére is, vagy éppen annak a kétállamos megoldásra vonatkozó kitétele mentén.

A teljes cikk a Hetek hetilapban olvasható. Keresse az újságárusoknál vagy rendelje meg online a https://digitalstand.hu/hetek felületen.

Olvasson tovább: