Kereső toggle

Március óta nem működik a hódmezővásárhelyi önkormányzat

Magyar tragikomédia

Továbbítás emailben
Cikk nyomtatása

Hat lakat plusz munkadíj plusz áfa. Legkevesebb ennyi az anyagi veszteség abban a hódmezővásárhelyi
"polgár-háborúban", amely a múlt év márciusa óta dúl Rapcsák András polgármester
és többek között fideszes önkormányzati képviselők között. A közgyűlés
ugyanis hatszor záratta le a felfüggesztett polgármester irodáját, Rapcsák viszont
hatszor verette le a lakatot.

"Ebben a vásárhelyi történetben csak az a furcsa, hogy idáig rágalomhadjárattal,
megvesztegetéssel mindenkit ki lehetett ütni. Engem egyelőre nem. Napjainkban eléggé
elterjedt nézet, hogy a polgármester lop, rabol, csal, és döbbenten látják, hogy én
valóban nem nyúlok ezekhez az eszközökhöz" – nyilatkozta a Heteknek Rapcsák András.


"Rapcsák András vádjai megalapozatlanok, nem is várunk tőle dicsérő szavakat"
– mondta lapunknak Túri József, Hódmezővásárhely alpolgármestere. A dologban az a
legborzasztóbb, hogy Rapcsák András annyira ragaszkodik a hatalmához, hogy ezért képes
volt a várost is feláldozni. Nyilatkozataival, miszerint Hódmezővásárhely tönkrement,
rengeteg kárt okozott a városnak és okoz a mai napig is. A testületnek nem politikai
szempontjai vannak, mi csak azt szeretnénk kivizsgálni, hogy milyen törvénytelenségeket
követett el polgármestersége alatt. Miért a várossal fizettették ki Rapcsák családi
névnapját, és miért kellett finanszíroznia az önkormányzatnak a Rapcsák család
genealógiai kutatását?" – tette fel a kérdést Túri József.

Rapcsák András, Hódmezővásárhely polgármestere örömének adott hangot, hogy végre
szóba került a képviselőtestület feloszlatása. Rapcsák a Heteknek elmondta, hogy
tavaly márciusban városában összeállt "négy-öt gazember", akik egy ördögi
tervet dolgoztak ki, a választásokon győztes polgármester és az őt támogató képviselők
eltávolítására. A város első embere ellen indítottak politikai hajszát, és erőteljes
médiakampányba kezdtek. "Az ország lakossága minden héten legalább egyszer élő
adásban láthatta az országos televízió-csatornákon, hogy milyen »súlyos bűnöket
követtem« el – mondta lapunknak a hódmezővásárhelyi polgármester. Az engem támogató
képviselőket egyenként behívatták, és pénzt kínáltak fel, hogy megvonják tőlem
a bizalmukat. Volt, aki kétmillió forintot kapott az átállásért" – állította
Rapcsák.

Ezek után javasolta a polgármester, az őt támogató hét képviselőtársával
egyetemben, hogy mondjon le a képviselőtestület, ezáltal megszűnne a polgármester
megbízatása, és a törvény értelmében ki kellene írni az új választásokat. Ezek
után a polgárok szavazatukkal egyszerűen eldönthetnék a vitát. "Ilyen előzmények
után azt kell, hogy mondjam, a város további romlásának megakadályozására egyetlen
módszer kínálkozik, a feloszlatás – jelentette ki a polgármester. – Sajnos manapság
bárhol előfordulhat, hogy a szervezett alvilág néhány képviselője megszerezhet egy
települést fenyegetéssel vagy netalán pénzzel" – tette hozzá Rapcsák.

Mózes Ervin a Csongrád Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője szerint, ha már egyszer
elveszett az összhang a testület és Rapcsák András között, nem a felfüggesztési
napok számával kellene növelni a már meglévő viszályt. A polgármestert legitim módon
választották meg, nem jó, ha személyes vagy politikai nézetkülönbség miatt sérülnek
a törvények. Mózes szerint nem politikai az ügy, mert a kormánynak törvényben előírt
kötelezettsége az önkormányzatok törvényességi felügyelete. Az Alkotmánybíróság
sem a konkrét ügyről fog dönteni, hanem arról: sérti-e az alaptörvényt, hogy az
egyik önkormányzati szerv – itt a testület – akadályozhatja a másikat: a polgármestert
abban, hogy el tudja látni a feladatát. Az ügyben a precedens a legveszélyesebb –
tette hozzá Mózes –, és elképzelhető mi történne, ha a más véleményen lévő
testületek így viselkednének a polgármesterekkel.

A hódmezővásárhelyi testület, képes arra, hogy határozatokat hozzon, rendeleteket
fogadjon el – szögezte le Horváth M. Tamás, az önkormányzati ügyek jogi szakértője.
A polgármestert törvényes eszközökkel el lehet távolítani abban az esetben, ha működése
valóban törvényt sért.

Olvasson tovább: