2001. 05. 19. (V/20)

Megjelent Tihanyi Péter interjúválogatása

root — Sat, 19 May 2001 20:08:05 +0200

Vitray Tamás:
Tihanyi Péter beszélgetőtársainak felét magam is személyesen ismerem. Illetve: azt hittem, ismerem. Ám most szinte idegenként léptek elém, annyi új vonásukat mutatták meg. Másrészt, akik eddig ismeretlenek voltak, most régi és meghitt ismerőseimnek tűntek. Annyira közel kerültek. Egy kicsit irigylem Tihanyit

Moldova György:
Tihanyi olyanokat kérdez, amit nem illik.
Igazi úriember az ilyen? Nem. Igazi újságíró.

Fejtő Ferenc:
Tihanyi Péter nagyon tudja, kit kell kérdezni,
mit kell kérdezni, és hogyan. Rendkívüli a témaérzékenysége.

Rendelje meg a könyvet

Megjelent Tihanyi Péter interjúválogatása

root — Sat, 19 May 2001 20:07:30 +0200

Rendelje meg a könyvet

Fogamzásgátlás és az anya egészsége

root — Sat, 19 May 2001 20:07:23 +0200

"Az anya egészsége a legfontosabb" cím? cikkük (Az anya egészsége a legfontosabb Hetek, 2001. május 5.) a fogamzásgátlás különböző módszereit értékelte. Szakmai véleményem szerint a fogamzásgátló tablettákkal kapcsolatban közölt információk részben idejétmúltak. Amiket a cikk szerzője állított a tablettákról, talán a húsz évvel ezelőtt forgalomban levő készítményekre voltak igazak.

Hozzáteszem, a célom nem az, hogy mindenképpen kiálljak a tabletták elsődlegessége mellett, csak az, hogy ezek a gyógyszerek megfelelően legyenek értékelve.
A ma forgalomban lévő fogamzásgátlóknak, ha előírásszerűen használják őket, bizonyítottan az elsődleges hatásuk az ovuláció (a petesejt kilökődése) gátlása. A további hatásoknak (nyálkahártya-degeneráció, azaz a beágyazódás gátlása) akkor lesz jelentőségük, ha az ovuláció mégis megtörténik (szedési hiba, elfelejtett tabletta miatt). Ezenkívül olyan alacsony hormontartalomról van szó ezeknél a készítményeknél, amely nem avatkozik be durván a szervezet élettani működéseibe. Természetesen vannak olyan nők, akiknek egészségügyi okok miatt abszolút ellenjavallt a fogamzásgátlók szedése, de a nagy többség éveken keresztül nyugodtan szedheti. A megfelelő tabletta kiválasztásán van a hangsúly. Úgy gondolom, hogy azt a biztonságot, amit a fogamzásgátlóknál leírtak, óvszeres védekezéssel is el lehet érni, csak az alkalmazási hibákból adódóan ennél a módszernél gyakrabban fordul elő nem tervezett terhesség.
dr. K. A.
(név a szerkesztőségben)

A fenti cikkel kapcsolatban több kérdést és visszajelzést kaptunk, ezért a fogamzásgátlás és az egészség témájára a jövőben még visszatérünk.
- A szerk.

Üdvözülhetnek-e a klónok

root — Sat, 19 May 2001 20:07:16 +0200

Véleményem szerint ebből a cikkből (Üdvözülhetnek-e a klónok? Hetek – Hit és értékek rovat, 2001. április 28.) kimaradt egy nagyon fontos tényező. Ha már a természetellenes megfogantatásról s annak következményéről beszélünk az üdvösséget illetően, akkor nem hagyhatjuk ki az erre legjobban megfelelő bibliai példát, az emberek és a természetfeletti lények özönvíz előtti keveredését (lásd Teremtés könyve 6. fejezet).

Az Isten fiainak, az angyaloknak egy része kívánkozott az emberek leányai után, s azokkal utódokat létrehozó, természetellenes nemi kapcsolatot létesítettek. A vízözön elsődleges oka ez a keveredés volt és az ebből született óriások gonoszsága. Vagyis Isten elpusztította ezt a fajt. Az Énok könyve (bár a mai kánonban nincs benne) részletesen vázolja ezeket az eseményeket. A keveredett fajnak volt szelleme, ennek ellenére Isten az örök pusztulásra ítélte őket, "semmirekellőknek" nevezve azokat.
Az vitatható, hogy mekkora különbség van "természetellenes" és "természetellenes" között, mindenesetre elgondolkoztató Isten ítélete az akaratán kívül létrejött faj sorsával kapcsolatban. Isten nem akadályozta meg a szabad akaratból létrejött vágyat, viszont megbüntette örökre szólóan az eredményét.
Póli Pál
Ppoli1959 [at] aol [dot] com

Attila Isten Ostora Kommandó részére

root — Sat, 19 May 2001 20:07:09 +0200

A Hetek szerkesztőségének írott rövid, de annál kifejezőbb faxüzenetükre szeretnék reagálni.

Somorjai László egy nyílt rendezvényről tudósított a Hetek 2001. május 5-i számában, az "Orbán Viktor főnöke az apám" cím? cikkben. Azt nem tudom, hogy ez a tudósítás mennyire volt objektív (mert személy szerint nem voltam ott a rendezvényen), de ifj. Hegedűs Lóránt képviselő úr eddigi megnyilvánulásait, illetve ideológiáját ismerve a cikk objektivitásához bizonyára nem férhet kétség.
Ezenkívül Somorjai László a nevét is odaírta az említett cikkhez. Ezzel ellentétben a névtelenség homályába burkoltan egy ideges faxüzenetet küldött e cikkel kapcsolatosan az Attila Isten Ostora Kommandó. (Levél a Szabadság térről) Azt hiszem, úgy lett volna tisztességes, hogy ha valakinek problémája van egy cikk tartalmával, akkor neve megjelölésével szólítja meg a cikk szerzőjét.
Vajon nem ifj. Hegedűs Lóránt úr burkolózott így a névtelenség homályába? Ha a cikk nem az ő valós nézeteit és az elhangzottakat tükrözi, akkor miért nem arra reagált, és miért nem a saját neve alatt? Vagy az Önt bújtató kommandó is része az Ön fenyegetési és megfélemlítési politikájának?
A másik dolog, hogy a reagálók mindössze két helyesírási/elírási hibára hivatkoznak. Ilyen bizonyára bármely sajtóorgánummal előfordul. És akkor az Ön(ök) részéről az "ostoba vérszívó denevérek" sértés a megfelelő reakció? Ráadásul az egyik református egyházkerületből? Egy ilyen sértést melyik bibliai alapelvre tekintettel engednek meg maguknak? Vagy mi idegesíti Ön(öke)t annyira? Az, hogy mások ellentétes nézeteket vallanak a demokráciáról, hitről, kereszténységről, szabadságról, magyarságról? Ahogy iskolás éveimre visszaemlékszem, csak azok a kissé nehezebb felfogású, de magukat fizikailag erősnek érzők válaszoltak egy megjegyzésre vagy véleményre durva erőszakkal, akiknek semmilyen elfogadható színvonalú válasz nem jutott eszükbe.
Novák Zsolt
Budapest

Kommandó a Szabadság téren

root — Sat, 19 May 2001 20:07:02 +0200

Szinte a kezdetektől fogva olvasója vagyok lapuknak. Nagyon megkedveltem a lapot, mert nemcsak a tényekről ír, ami egyébként alapvető fontosságú, hanem a valóságról is. Úgy tájékoztat, hogy egyben gondolkodásra is serkent. Velem is ezt tette az "Orbán Viktor főnöke az apám" cím? cikkük, és az arra, a Szabadság térről kapott válasz is (Levél a Szabadság térről) . Valóban úgy van, ahogy olvastam nemrég a lapban: ezt a lapot azért veszik meg az emberek, hogy el-, illetve kiolvassák. Mint teszi azt ifj. Hegedűs Lóránt országgyűlési képviselő úr és/vagy támogatói is. Legalábbis a parókiáról érkezett válasz erre enged következtetni.

Eleve meglepő, hogy a magát függetlennek valló Kistarcsai Önkormányzat, illetve az annak képviseletét ellátó Rapavi József polgármester hogyan lehet egy MIÉP-es rendezvény szállásadója és lebonyolítója. A községben kikézbesített meghívókban ugyanis a Kistarcsai Önkormányzat hívta meg (a MIÉP helyi szervezetével együtt) a lakosokat a "Hit és magyarság" cím? előadásra. Fájdalom: az önkormányzat a történelemből már megismert és levizsgázott, gyűlöletkeltő, antiszemita felhangoktól sem mentes eszmerendszer egyik hívének előadására hívott meg "minden magyar érzelm? állampolgárt, akiknek fontos a magyar nemzet fennmaradása, a keresztény hit erősödése". Sajnálatos tény: ez az eszme mára már kereszténynek is kiadja magát, mint ama bibliai példázat szerinti, báránybőrbe bújt farkas. De ahogy nem szokás a vadon nőtt, rossz fákról zamatos, jó gyümölcsöket szüretelni, úgy a gyűlöletkeltésnek sem volt még eddig soha jó eredménye. A mérgezés eredményei eddig mindig hamar megmutatkoztak.
Még ezen is túltesz az önkormányzat képmutatása, illetve a Hetek cikkére a Református Egyházközösségből érkezett válasz. Az önkormányzat ugyanis négy évvel ezelőtt teljesen egybehangzóan hozott helyi határozatában tiltotta meg a hasonló (vallási és politikai) rendezvényekre az önkormányzat helyiségeinek biztosítását, ami már magában is alkotmányossági aggályokat vet fel, ennek ellenére maga a döntéshozó önkormányzat rendezte meg az előadást. Ezzel teszi teljesen egyértelművé a függetlenség mögött megbújó valós szándékokat, ami még az egyébként sem felemelő előadásnál is visszataszítóbb. Erről az előadásról – egyébként viszszafogott módon – történt beszámolóra dupláz rá a Szabadság térről érkezett válasz, ami magáért beszél. Érthetetlen, hogyan lehetnek tagjai egy magát krisztusinak valló közösségnek ennyire nyíltan gyűlölködő és antiszemita személyek? Miért nem vetik ki maguk közül ezt a kovászt? Mikor lesz már vége ennek a gonoszságnak? Hogyan újul meg így a magyar társadalom?
Kundra László
Kistarcsa

Tisztességtudó, korrekt tömeggyilkos

root — Sat, 19 May 2001 20:06:55 +0200

Heller Ágnes a Tihanyi Péterrel folytatott beszélgetésében (A mai gonosz angyalarcú, Hetek, 2001. május 4.) felvillantotta az "angyalarcú Gonosz" ábrázatát. Meglehet: az, amiről itt szólni fogok, nem egészen ugyanaz, amire Heller gondolt, ám úgy érzem, legalábbis közel áll ahhoz.

Adolf Eichmann a bíróság előtt Jeruzsálemben. "Igenis, elnök úr" Fotó: Reuters

"gyámoltalanságunk tudata megbénította erőnket és akaratunkat, nemcsak azokét, akiket öltek, hanem azokét is, akik öltek. Porba sújtott bennünket a rendszer, amelynek szerkezetében így vagy úgy, de mindannyian benne voltunk Engedelmességünk megszabadította gátlásaiktól azokat, akik cselekvően kiszolgálták a rendszert, és bezárult a bűvös kör." A Gulag poklaiban elpusztított kiváló orosz költő, Oszip Mandelstam özvegye írja ezt (Emlékeim, Pór Judit fordítása.) Könyve egyetlen hosszú tépelődés azon, hogy mi tette a jót akaró forradalmárokat, de túl rajtuk szinte az egész értelmiséget és az egyszer? emberek millióit a Gonosz eszközeivé, részeseivé és egyben áldozataivá.
"Egy mondat a zsarnokságról" – Illyés ezt a problematikát egyetlen versbe sűrítette, Nagyezsda Mandelstam pedig költő férje vívódásai és gyötrődései kapcsán boncolgatja, forgatja, mindig más-más összefüggésekben világítja meg. Hiszen olyan nehéz felfogni, megérteni a tényt, miért "hunyták be az emberek a szemüket oly készségesen", és "mentek a vezér után, s tiltották meg maguknak, hogy összehasonlítsák az elméletet a gyakorlattal, hogy mérlegeljék tetteik következményeit".
Jók voltak ezek az emberek? Vagy eleve rosszak? A sztálinista rendszerek sorozat- és tömeggyilkosságainak a felelősei (már tudniillik azok, akik nem hullottak utóbb maguk is a halálba küldött névtelen ezrek tömegsírjaiba) nem kerültek bíróság elé, nem vallottak indítékaikról, nem tárták fel mentségeiket, arcuk emberi vonásai homályban maradtak. Nem így történt a világtörténelem egy másik – az előbbitől sok tekintetben eltérő jellegű, de más vonatkozásokban vele rokon – tömeggyilkossága esetében.
Áprilisban volt negyven éve, hogy bírái elé állt Adolf Eichmann. A jeruzsálemi Eichmann-pernek máig érvényes történelmi dimenziója van, talán még inkább, mint a hitlerista háborús főbűnösök nürnbergi perének. Nürnbergben – mondták akkor a németek – a győztesek ítélkeztek. Na ja És az ötvenes évek közepére az NSZK-ban nagyjából véget is ért a tizenkét évi náci uralom alatt elkövetett tengernyi gazság számonkérése. Jött a nagy amnesztia, az államgépezet átmenetileg felfüggesztett náci tisztviselői visszatérhettek pozícióikba. És egyetlen bíró sem volt, akit Hitler alatt végzett tevékenységéért végleg elmozdítottak volna. Az Adenauer-korszakban többé-kevésbé a hallgatás csöndje borult a náci éra bűneire.
És akkor elkövetkezett az Eichmann-per. Ez sokkolta a német közvéleményt, de óriási figyelmet keltett szerte az egész világon is. A bíróság előtt jól ápolt, de egyszer? megjelenés? férfi volt látható, aki tiszteletteljesen vigyázzba állt, amikor az elnök szólította, és válaszait így kezdte: "Jawohl, Herr Präsident! – Igenis, elnök úr!" A fegyelmezett beszéd? és viselkedés? Eichmann akár a korrekt köztisztviselő megtestesítőjének tűnhetett. És ez az ember messzemenően és sorra beismerte a zsidóságon elkövetett döbbenetes szörnytetteket, az egész, alaposan megszervezett tömeggyilkosságot. Egyetlen mentséggel hozakodott elő: parancsra cselekedett."
És akkor az ügyész megkérdezte tőle: "Hát ha azt parancsolták volna, hogy lője agyon magát, hogyan viselkedett volna?" – "Azt nem tudtam volna megtenni."
Lore Marie Peschel-Gutzeit asszony, aki a hamburgi szenátusban ma az igazságügyért felelős (szakképzettsége szerint jogász, bíró) azt mondja: "Ma is úgy emlékszem Eichmann-nak ezekre a szavaira, mintha csak most mondta volna őket. Ezt a típust saját tapasztalatomból ismertem, még a náci Németországban átélt gyermekkoromból. Sok ilyen módfelett korrekt ember létezett, aki jéghideg észszel gyakorolta a hatalmát, aztán kijelentette, hogy csak a törvényeket követte, vagy parancsra cselekedett."
Peschel-Gutzeit asszony volt az egyetlen meghívott német vendég az izraeli Ben Gurion Egyetem nemzetközi konferenciáján, amelyet az Eichmann-per 40. évfordulója alkalmából rendeztek meg.
Eichmann kulcsfigura volt, ezt mindenki világosan látta – mondja –, hiszen itt nemcsak az ő személyéről volt szó: Izrael Állam a holokauszt tényét akarta a világ emlékezetébe idézni.
Igen, már 1960-ban az a veszély fenyegetett, hogy a holokauszt emléke elhalványul. És fontos volt, hogy a "tettesek mögötti tettest" meglássa a világ, azt az embert, aki szimbolikus figurává lett, az SS és oly sok német látszólag korrekt viselkedésének, a látszólag korrekt antiszemitizmusnak a szimbólumává. Az Eichmann-per láncreakciót idézett elő az NSZK-ban, és habár a náci múlt által terhelt német igazságszolgáltatás, amelyben sok helyütt még ott ültek a régi nácik, nemigen produkált önkritikus reflexiókat, mégis fordulat állott be. Létrehozták a náci bűnök felderítésének központi intézményét, sor került az auschwitzi, aztán a majdaneki haláltábor náci hóhérainak pereire. És ami a legfontosabb: a fiatal német jogászok már másképp tekintettek a letűnt érára. Többé senki sem mondhatta hitelesen, hogy: "Hja, a holokauszt! Abból semmi sem igaz!"
Eichmann nem volt "angyalarcú", de máig sem tudom, az eredendően gonosz, a Gonosz megtestesülése volt-e ez a "korrekt parancsteljesítő", vagy "csak" az a gonosz kristályosodott ki benne, amely jóval elegyesebben ott munkált a németek millióiban, és ma is hat minden emberben. Némiképp szembeszökőbb módon azokban, akik – például – ma (nálunk is) az "auschwitzi hazugság" rágalmát vagy a hitlerista–nyilas ideológiát terjesztik.

DUMA PLÁZA

root — Sat, 19 May 2001 20:06:48 +0200

Az, hogy a régi idők jobbak voltak, olyan illúzió, amely minden korban hódított.
Horace Greeley, amerikai publicista

INNEN-ONNAN

root — Sat, 19 May 2001 20:06:41 +0200

A Nikon Hüvelyk Matyija

Minél kisebb, annál vonzóbb. Ez a Nikon legújabb filozófiája újdonsült kamerájával, amely csatlakozni kíván a zsebbarát digitális kamerák táborához. A Canon szuperpici IXUS vonalával folytatott versenyre utalva, a Nikon Coolpix 775-öse a "célozz és lőj" kategóriájú digitális kamerák között a "legkönnyebb" jelzőt követeli most magának. A Coolpix 775-ös súlya körülbelül 184g, ezzel könnyedén maga mögött hagyva a Canon első ránézésre is nehézkesnek tűnő IXUS 300-asát, mely majd 275g-ot nyom.
Még ennél is nagyobb húzás lehet alacsony ára. A júliusban forgalomba kerülő kamera öt cent híján 450 dollárba (130 ezer Ft-ba) kerül majd. Szolid ár ez egy második generációs, 2-megapixeles gépért, melyhez egy újratölthető lítium-ionos akkumulátor és egy töltő is tartozik. Jó hír digitáliskamera-vásárlóknak: ez csak egy a számos nagyszer? lehetőség közül, mely az év hátralévő részében még várható. Így hát: "Légy résen!" (Newsweek)

Eladták Gagarin naplóját

Több mint 170 ezer dollárért kelt el az első űrutazó naplójaként emlegetett dokumentum New Yorkban. Az írógéppel írt napló állítólag annak a beszélgetésnek az átirata, melyet Gagarin 1961-ben, emlékezetes űrutazása során az irányító központtal folytatott. Az akkor 27 éves fiatalembernek adatott meg a történelemben először, hogy láthatta – és leírhatta –, milyen a Föld a világűrből. Gagarin egy repülőgép tesztelése közben halálos balesetet szenvedett 1968-ban. (Origo)

Forrásban a tápiókatea

A Taivanból származó ned? mostanában Kaliforniában, New Yorkban és Chicagóban hódít. Alapanyaga kiváló minőség? teafű, színe vibráló, bugyborékol, ráadásul csordultig van ragacsos gyümölcsdarabkákkal, és vastag szívószálon keresztül jut el vállalkozó kedv? fogyasztójához. Eme új italt zöld, illetve fekete teából turmixolják, majd friss, rágós tápiókával ízesítik. Kívánság szerint eperrel, zöld almával és déligyümölcsökkel gazdagítják. Sok helyen egyszerűen csak "boba"-ként ismerik, de van, ahol "bugyborékoló" vagy "gyöngyteaként" rendelik, mindössze 3-4 dollárért. Az utóbbi időben Amerikában elképesztően megnövekedett a teabárok látogatottsága, mondhatni új teakultúra van kialakulóban. "Egyszerűen fantasztikus! Minden barátomat győzködöm, hogy kóstolja meg!" – áradozott Vickie Renataro, az egyik kedves New York-i vevő. A vendéglátósok szerint a tápiókatea forgalomba hozatala valószínűleg egy új irányzatot hoz be a hagyományos teafogyasztásba, melyet főként annak köszönhet, hogy sikerült elérnie az eddig kevésbé érdeklődő fiatalokat. A bárok tulajdonosai igyekeznek hangulatos, kellemes atmoszférát teremteni, ahol tinédzserek és idősebbek egyaránt cseverészhetnek egy csésze különlegesen zamatos tea – legújabban tápióka – kíséretében. (AP)

Madárvédők szélmalomharca

root — Sat, 19 May 2001 20:06:34 +0200

Holland madárvédők azt szeretnék, ha a kormány feladná az északi gát mentén építendő 250 szélturbina tervét, ezek ugyanis több ezer tengerparti és vándormadár életét kockáztatnák. A Holland Madárvédő Egylet, a Vogelbescherming múlt kedden nyújtotta be hivatalos panaszát a Környezetvédelmi Minisztériumnak. Évenként mintegy nyolcmillióra valószínűsíthető azoknak a madaraknak a száma, amelyek az észak-hollandiai Afsluitdijk gátnál repülnek el, ott, ahol a kormány egy ökobarát energiaprogram részeként szeretné a turbinákat fölépíteni. "Éjjel vagy rossz időjárási viszonyok között túl későn veszik észre a madarak a szélmalmokat. Minden évben több ezer madarat szippantanak fel és darabolnak szét a szélturbinák suhogó lapátjai Hollandia más részein"– nyilatkozta a Reutersnek Hans Peeters, a Vogelbescherming szóvivője. (Reuters)